Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-505/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Нуртынова В.Н.,

судей Будника Д.Д., Нарожного О.И.,

при секретаре Смокотниной Т.В.,

с участием:

защитника-адвоката Кириленкова Д.А.,

прокурора Новиченко А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2021 года, материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Кипрушева Н.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 марта 2021 года, которым

Ваньков В.А., <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей.

Приговором также решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Будника Д.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления государственного обвинителя Кипрушева Н.А., выступление прокурора Новиченко А.М. и мнение защитника-адвоката Кириленкова Д.А. поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом первой инстанции установлено, что Ваньков В.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в г<адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кипрушев Н.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного, вида и размера назначенного наказания, полагает приговор не соответствующим положением ч. 1 ст. 297 УПК РФ вследствие неправильного применения уголовного закона.

Обращает внимание, что Ваньков В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом, в абзаце 6 странице 7 описательно - мотивировочной части приговора суд, по результатам исследованных и представленных в судебном заседании доказательствам пришел к выводу о квалификации действий Ванькова В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. Считает, что указанный в приговоре квалифицирующий признак, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств подлежит исключению, как излишне вмененный. Считает, что исключение данного указания не изменяют объема обвинения и не влияет на вид и размер наказания в виде лишения свободы, которое назначено осужденному с соблюдением требований закона.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Ванькова В.А. в совершении инкриминируемого преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, также судом первой инстанции были установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Ваньков В.А., вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал.

Из содержания оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ протокола допроса Ванькова В.А. на стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемого, следует, что 24 октября 2020 года около 18 часов 00 минут он находился один у себя дома по адресу: <адрес> В указанный период он выходил в ограду своего дома, увидел куст дикорастущей конопли, растущей на участке возле забора, сорвал его и занес домой в помещение кухни, чтобы употребить путем курения. Для этого он взял кусок марли, сорвал листья с куста и пробовал что-то с ними сделать, однако ничего не получилось, и он ткань вместе с листьями выбросил в мусорное ведро. Затем он уснул, утром его разбудили его родители и сотрудники полиции. Далее был проведен осмотр места происшествия в доме, где в помещении кухни был обнаружен принесенный им куст дикорастущей конопли, а также кусок марлевой ткани с фрагментами его листьев. Также с его участием проведен осмотр участка местности за домом, где он указал место роста дикорастущей конопли, один куст из которой он принес в дом. После проведения осмотров он был доставлен сотрудниками полиции в здание УМВД России по <адрес>. Вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Считает, что он поступил необдуманно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 89-92).

Данные показания Ваньков В.А. подтвердил, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д. 102-104).

В ходе судебного заседания подсудимый Ваньков В.А. в полном объеме подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Виновность Ванькова В.А. в совершении инкриминированного преступления подтверждается также оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что у него с женой ФИО1 имеется дом, расположенный по адресу: <адрес> куда иногда приходит и живет их сын Ваньков В. 25.10.2020 утром около 07 часов 00 минут он проснулся и увидел, что в ограде дома по <адрес> горит свет и была открыта калитка. Он зашел в дом и увидел в кухне возле стола на стуле лежит куст конопли, в мусорном ведре под мойкой лежали фрагменты конопли, которые также были разбросаны по всему дому в виде мелких кусочков. Сын находился в состоянии алкогольного опьянения, также в доме спали незнакомые ему молодые люди. Он позвал жену, которая увидела эту же обстановку и они вызвали полицию. Также сообщил о том, что в огороде по указанному адресу произрастала конопля. Со слов Ванькова В.А., он знает, что сын сам сорвал и занес куст конопли домой. Также он охарактеризовал Ванькова В.А., как спокойного, неконфликтного, работящего. В настоящее время он официально нигде не трудоустроен, зарабатывает себе на жизнь разнорабочим в различных сферах деятельности, работы не боится. Помогает в случае необходимости ему и его супруге, поддерживает их (л.д. 65-67).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что 24 октября 2020 года около 23 часов ей позвонил ее знакомый ФИО4, который пригласил ее и ее подругу ФИО5 в гости. Они приехали в дом по адресу: <адрес>, где находились незнакомые ей парни, среди них был хозяин дома - Ваньков В.А. Около 04 часов 00 минут 25.10.2020 ФИО5 ушла спать, через минут 10 она также пошла спать. В зале оставались Ваньков В.А. и ФИО6, они продолжали распивать спиртное. Утром, 25.10.2020 около 08 часов 00 минут ее разбудила хозяйка дома. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. В дальнейшем ей стало известно о том, что в кухне указанного дома был обнаружен стебель дикорастущей конопли. Откуда он там взялся, ей неизвестно, поскольку по приезду домой к Ваньков В.А. она проходила на кухню, однако указанного куста конопли там не было, а уже в дальнейшем она сидела в зале и на кухню не проходила (л.д. 74-76).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, старшего дознавателя ОД УМВД России по <данные изъяты>, данным ею в ходе предварительного следствия, 25 октября 2020 года она выезжала на место происшествия по адресу: <адрес>, в связи с поступившим сообщением о незаконном обороте наркотиков. По прибытии по указанному адресу на месте находились ФИО2 и ФИО1 В ходе осмотра кухни дома по указанному адресу ею был обнаружен куст растения, впоследствии его изъяли и упаковали. Кроме того, при осмотре кухни под кухонной мойкой обнаружено мусорное ведро, в котором лежал бинт белого цвета с фрагментами растения, который также был изъят. По поводу изъятого Ваньков В.А. пояснил, что растение и части дикорастущего растения принадлежат ему. Далее, ею был составлен протокол осмотра места происшествия. Впоследствии, с участием Ванькова В.А ею был произведен осмотр участка местности, расположенного в 6,5 метрах в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, где вдоль забора произрастала дикорастущая конопля. Участвующий в ходе осмотра Ваньков В.А. пояснил, что именно на указанном участке местности он сорвал два куста конопли, которую занес в дом и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Далее, ею был составлен протокол осмотра места происшествия. После чего, Ванькова В.А. доставили в УМВД России по г. Абакану для дальнейшего разбирательства (л.д. 58-61).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 сотрудника УМВД России по <адрес> из которых следует, что 25 октября 2020 года в утреннее время поступила информация из ДЧ УМВД России по <адрес> о том, что в доме по адресу: <адрес>, находятся наркоманы. С целью проверки указанной информации он проехал по указанному адресу, где в кухне указанного дома обнаружено вещество растительного происхождения коричневого цвета, а также куст конопли. О происшествии было сообщено в дежурную часть (л.д. 62-64).

Кроме того, все вышеприведенные показания объективно подтверждаются письменными доказательствами и иными документами, к которым суд отнес:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 25 октября 2020 года (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от 25 октября 2020 года с фототаблицей, проведенного с участием Ванькова В.А. согласно которому, по адресу: <адрес>, осмотрена кухня в доме, где перед кухонным столом находится стул, на котором лежал куст растения. Кроме того, при осмотре кухни под мойкой стоит мусорное ведро, сверху которого обнаружен фрагмент бинта белого цвета с фрагментами растения. Куст растения и бинт с фрагментами растения изъяты, упакованы, опечатаны (л.д. 9-12).

- протокол осмотра места происшествия от 25 октября 2020 года с фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок местности по адресу: <адрес> в 6,5 метрах в северо - восточном направлении от восточного угла <адрес>, установлено, что на осматриваемом участке произрастает дикорастущая конопля. Участвующий в осмотре Ваньков В.А. пояснил, что в данном месте 24 октября 2020 года около 23 часов сорвал два куста дикорастущей конопли, которые занес в дом и хранил для личного употребления (л.д. 14-18).

- заключение судебной экспертизы от 11 ноября 2020 года N 2/1007, согласно которому, представленное вещество в пакете N 1, является частями наркотикосодержащего растения конопля, постоянной массой 147 г, представленное вещество в пакете N 2, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, постоянной массой 14 г. (л.д.42-45).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено и в апелляционном представлении не оспаривается.

Противоречий, существенных для доказывания и дающих основания для иной юридической оценки действий Ванькова В.А. из приведенных доказательств не усматриваются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Так, оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции квалифицировал действия Ванькова В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом в приговоре Ваньков В.А. в период времени с 18 часов 00 минут 24 октября 2020 до 07 часов 42 минут 25 октября 2020 года проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 6,5 метров в северо-восточном направлении от восточного угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, где путем срывания дикорастущей конопли незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения конопли, массой не менее 148 г. без цели сбыта, с целью личного употребления, которые перенес в помещение кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с 18 часов 00 минут 24 октября 2020 года до 07 часов 42 минут 25 октября 2020 года, путем срывания листьев с вышеуказанной частей наркотикосодержащего растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, постоянной массой 15 г, которое вместе с оставшимися частями наркотикосодержащего растения конопля, постоянной массой 148 г. продолжил незаконно хранить в помещении кухни дома по указанному адресу до 09 часов 00 минут 25 октября 2020 года.

Однако суд указал, что Ваньков В.А. содержал наркотическое средство и части растений, содержащих наркотические средства, по месту жительства, длительное время незаконно владел ими для личного потребления, что образует в его действиях признак незаконного хранения наркотического средства и незаконного хранения частей растений, содержащих наркотические средства. При этом не имеет значения, в течение какого времени Ваньков В.А. незаконно их хранил.

Указанные выводы суда являются необоснованными, поскольку, по смыслу закона, одновременное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, и хранение без цели сбыта наркотического средства в рамках единого умысла, образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного.

Признавая Ванькова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд дал неверную юридическую оценку действиям осужденного, излишне квалифицировав его действия также по признаку незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств. В этой связи, действия осужденного подлежат квалификации только по одному из признаков, характеризующих размер как крупный.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из квалификации деяния Ванькова В.А. незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, последствия совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, в том числе состояние здоровья отца и наличие у него хронического заболевания, а также данные о личности подсудимого и все обстоятельства по делу.

Также суд учел, что подсудимый Ваньков В.А. ранее не судим (л.д. 118), на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоял на учете с 11 мая 2016 года с диагнозом: "синдром зависимости от алкоголя" (л.д. 119,120), по месту жительства УУП УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, родителями ФИО2, ФИО1, с учетом оглашенных в судебном заседании показаний с досудебной стадии, положительно (л.д. 125).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ванькову В.А. в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях, в даче показаний, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ванькова В.А., в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Ванькова В.А., обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы применив к нему положения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Кроме того, с учетом семейного положения подсудимого, его возраста и материального положения, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно пришел к выводу возможным не назначать Ванькову В.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Также, суд верно пришел к выводу о том, что у Ванькова В.А. установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд пришел к выводу о назначении наказания с применением к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности Ванькова В.А., степень общественной опасности совершенного им деяния, принимая во внимание полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его поведение после совершенного преступления, последствия совершенного им преступления, а также состояние его здоровья, суд пришел к выводу, что вышеперечисленные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Ваньковым В.А. преступления, признал их исключительными, и посчитал возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции уголовно-правовой нормы, по которой квалифицированы его действия, применив при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Назначенное Ванькову В.А. наказание, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного им, и с учетом исключения из описательно-мотивировочной части приговора как излишне вмененного - незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, оснований для снижения размера назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены в апелляционном порядке приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 марта 2021 года в отношении Ванькова В.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Н. Нуртынов

Судьи Д.Д. Будник

О.И. Нарожный

Справка: осужденный Ваньков В.А. проживает по адресу: <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка