Постановление Волгоградского областного суда от 24 февраля 2021 года №22-505/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2021 года Дело N 22-505/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Квасницы С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солтыс А.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,
осужденного Шутько А.А.,
защитника осужденного Шутько А.А. - адвоката Каншина С.Н., предъявившего удостоверение N <...>, ордер от ДД.ММ.ГГГГ N <...>,
сурдопереводчика Медведевой Н.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании 24 февраля 2021 года апелляционное представление прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Кабакова О.К. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2020 года, по которому
Шутько А.А., родившийся <.......>
приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;
приговором мирового судьи судебного участка N 144 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;
приговором мирового судьи судебного участка N 144 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139, ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к наказанию в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев; отбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составил 18 дней, к отбытию 5 месяцев 12 дней,
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.
На основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 144 Волгоградской области от 09 ноября 2020 года, Шутько А.А. назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город-герой Волгоград, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой либо болезнью.
Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц.
Приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
С Шутько А.А. в пользу Потерпевший N 1 постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба 22 500 рублей.
В приговоре приняты решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Квасницы С.Е., выслушав мнение прокурора Кленько О.А., не поддержавшей апелляционное представление, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, осужденного Шутько А.А. и его защитника - адвоката Каншина С.Н., возражавших против апелляционного представления, просивших приговор оставить без изменения, суд
установил:
по приговору суда Шутько А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Шутько А.А. вину признал полностью.
Приговор постановлен в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор Тракторозаводского района г.Волгограда Кабаков О.К., выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы и постановилприговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, не отменив условное осуждение. При решении вопроса о назначении наказания суд не учел в полной мере сведения о личности Шутько А.А., влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, степень общественной опасности совершенного преступления. Отмечает, что Шутько А.А. совершил преступление, имея условное осуждение за ранее совершенное хищение имущества, ущерб потерпевшему возмещен частично. Анализируя личность осужденного, полагает, что назначенное наказание не является социально справедливым и не способствует предупреждению совершения новых преступлений. Просит приговор изменить, условное осуждение, назначенное по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Шутько А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять Шутько А.А. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В письменных возражениях на апелляционное представление защитник осужденного - адвокат Попов Н.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Кабакова О.К., письменных возражений адвоката Попова Н.В., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По ходатайству Шутько А.А. суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
При ознакомлении с материалами дела, в присутствии адвоката, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, Шутько А.А. заявил, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Шутько А.А. судом разъяснены, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, данное решение принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства Шутько А.А. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники процесса не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Таким образом, рассмотрение уголовного дела судом проведено в том порядке, который установлен федеральным законом, и был избран самим подсудимым.
Оснований сомневаться в том, что ходатайство Шутько А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке является осознанным и добровольным, - у суда не имелось.
Суд пришел к правильному выводу о том, что юридическая квалификация действий Шутько А.А. соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления, и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.
Наказание Шутько А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершенного им тайного хищения чужого имущества, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного имущества в ходе предварительного следствия, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы с детства по заболеванию, требующему посторонней помощи при общении (глухонемота).
При назначении наказания суд также учел данные о личности Шутько А.А., который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории г.Волгограда, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, проживает с сожительницей, которой помогает воспитывать двоих малолетних детей, совершил корыстное преступление в период непогашенной судимости.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, и, учитывая, что инкриминируемое преступление совершено Шутько А.А. до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка N 144 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по указанному приговору окончательно назначил Шутько А.А. наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев.
Доводы апелляционного представления о совершении осужденным преступления при наличии условного осуждения, частичном возмещении ущерба, необоснованности назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы, постановлении самостоятельного исполнения приговора Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, несправедливости приговора, не влекут отмены обжалуемого судебного решения.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из представленных материалов, при назначении наказания осужденному данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере: приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, наличие инвалидности 3 группы с детства по заболеванию, требующему посторонней помощи при общении (глухонемота), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному наказание за инкриминируемой преступление в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства, а также на основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 144 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначил окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.
При этом, суд первой инстанции правомерно постановилприговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционного преставления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ужесточения назначенного наказания Шутько А.А., поскольку данное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановленного судом приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шутько А.А. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Кабакова О.К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Судья С.Е. Квасница
Справка: осужденный Шутько А.А. под стражей не содержится.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка