Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 22-505/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2021 года Дело N 22-505/2021
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Каримова Ф.М.
судей Калентьева А.Н. и Терегуловой Д.И.
при секретаре Бимаевой Р.Р.,
с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.
адвоката Ронжина А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Волкова С.А. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года, которым
Волков С.А., дата года рождения, житель адрес, ранее судимый:
- 9 февраля 2010 года приговором Ишимбайского городского суда по п. "б,.в"" ч.2 ст. 158, п. "б"" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
- 6 июля 2010 года приговором Ишимбайского городского суда по п. "б"" ч.2 ст. 158, п. "а"" ч.3 ст. 158, ч.4 ст.111 УК РФ на основании ч.3,5 ст.69 УК РФ к 10 годам 8 месяцам 20 дням лишения свободы. Освобожден 19.03.2019 года,
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Ронжина А.А. в поддержку апелляционной жалобы, а так же мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Волков признан виновным в том, что дата года около 21 часа умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Е.М.В. Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Волков вину признал.
В апелляционной жалобе Волков просит приговор изменить в части назначенного наказания путем смягчения его до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. В обоснование доводов Волков ссылается на состояние здоровья его жены, которая находится на инвалидности и нуждается в его помощи. Ссора произошла из-за провокационных действий со стороны его тещи, что следует признать смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, обращает внимание, что потерпевшая упала не на землю, а, перешагивая порог дома.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.
Виновность Волкова установлена судом исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре.
Совершение осуждённым данного преступления подтверждается:
показаниями Волкова, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, из которых следует, что дата года в ходе ссоры с Е. на почве ревности он нанес ей множественные удары по голове, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью. В ходе следственного эксперимента Волков подробно показал, каким образом он причинил телесные повреждения потерпевшей (т. л.д. 93-98);
из показаний потерпевшей Е.М.В. так же следует, что дата года она находилась в алкогольном опьянении. В результате ссоры с Волковым из-за его ревности он нанес ей множественные удары по голове. После этого у нее начались проблемы с памятью.
Кроме того, вина Волкова так же подтверждается показаниями свидетеля Е.Н.Н.., согласно которым ее дочь - Е.М. рассказала, как Волков избил ее, в результате чего пришлось делать операцию по удалению гематомы.
Из заключения эксперта N 385 следует, что у Е. обнаружен ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома в левой гемисфере, которые вызвали тяжкий вред здоровью ( т.1 л.д. 34-35).
Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил виновность Волкова в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Е.. Сам Волков свою вину не отрицает, и стороны не обжалуют приговор в части доказанности вины осужденного.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей и ее мнение о наказании. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Апелляционная инстанция полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, наказание осужденному в виде реального лишения свободы определено правильно с учетом принципов разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не находит оснований для снижения назначенного наказания. Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о не возможности применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.
При расследовании дела и при рассмотрении его в суде первой инстанции существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей, равно как и противоречий, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона апелляционной инстанцией не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, по данному делу не допущено.
Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13,389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года в отношении Волкова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
судья Файзуллина Р.Р.
22-505/2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
