Постановление Тверского областного суда от 25 марта 2015 года №22-505/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2015 года Дело N 22-505/2015
 
г. Тверь 25 марта 2015 года
Тверской областной суд в составе председательствующего
судьи Солдатовой Л.Н.,
при секретаре Попович Н.В.,
с участием прокурора Переверзева С.С.,
представителя потерпевшего Андрусовой Р.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лунькова Э.В.
на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 23 января 2015 года, которым ходатайство потерпевшей Андрусовой Р.И. о возмещении процессуальных издержек удовлетворено частично.
Постановлено взыскать с Лунькова Э.В. в пользу Андрусовой Р.И. процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов на оплату услуг представителя за оказанную юридическую помощь в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., выступление представителя потерпевшего Андрусовой Р.И. и мнение прокурора Переверзева С.С. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
приговором Заволжского районного суда г. Твери от 27.12.2013 года Луньков Э.В. осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ ( восемь эпизодов), ч.3 ст. 159 УК РФ (четыре эпизода), ч.3 ст. 30 - ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.
ФИО6 по этому уголовному делу признан потерпевшим.
Андрусова Р.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии в сумме ... рублей и в суде в сумме ... рублей и расходов за производство дополнительной оценки стоимости похищенной у сына квартиры в сумме ... рублей.
В обоснование указала, что в связи с отсутствием денежных средств у сына ФИО6, являющегося потерпевшим по уголовному делу, расходы в размере ... руб. понесла она, которые относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с осужденного Лунькова Э.В.
постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 01.08.2014г. суд удовлетворил ходатайство Андрусовой Р.И. и взыскал из средств федерального бюджета в её пользу указанную сумму процессуальных издержек.
По кассационному представлению заместителя прокурора области президиум Тверского областного суда отменил постановление Заволжского
районного суда г. Твери от 01.08.2014г., материал направил на новое судебное рассмотрение в ином составе.
При новом рассмотрении суд частично удовлетворил требования Андрусовой Р.И., взыскав с осуждённого Лунькова Э.В. процессуальные издержки на оплату услуг представителя потерпевшего на стадии судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе Луньков Э.В. считает судебное решение незаконным и необоснованным.
В обоснование указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела в здании Заволжского районного суда г. Твери, в присутствии адвокатов ФИО31 ФИО8 ФИО9 он передал потерпевшему Андрусову А.С. денежные средства в сумме ... рублей, эта сумма, по его мнению, является достаточной для возмещения потерпевшему не только материального ущерба, но и морального вреда, а также всех затрат, понесенных в связи с рассмотрением дела. В своей расписке от 23.12.2013г. ФИО6 указал, что ущерб, причиненный ФИО6 Луньковым Э.В., возмещен ему в полном объеме, претензий морального и материального характера к Лунькову Э.В. ФИО6 не имеет.
Данный факт был подтвержден в судебном заседании 23.01.2015 года свидетелями ФИО8 и ФИО9
Считает, что квитанция № от 30.09.2013 года, представленная в обоснование произведенных Андрусовой Р.И. затрат на сумму ... рублей, не может являться доказательством, поскольку оформлена ненадлежащим образом.
Кроме того, вопрос о процессуальных издержках был решен судом при постановлении приговора. Данный приговор вступил в законную силу и в указанной части не обжаловался. Повторное решение вопроса о возмещении судебных издержек является недопустимым.
Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В возражении на апелляционную жалобу представитель потерпевшего Андрусова Р.И. считает судебное решение законным и обоснованным.
Указывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении Лунькова Э.В. судом был разрешен вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями Лунькова Э.В., связанными с незаконной продажей принадлежащей сыну квартиры. Именно в счет возмещения этого ущерба Луньковым Э.В. были переданы её сыну денежные средства в сумме ... рублей. Ни о каких других затратах, в том числе процессуальных издержках, речи в судебном заседании не велось. Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу длиться с 2009г. и они вместе с сыном понесли гораздо большие расходы, затратили время и утратили своё здоровье.
Просит оставить без изменения постановление суда о взыскании в её пользу ... рублей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав участников процесса, суд находит судебное решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Лунькова Э.В.
Нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного, судом первой инстанции соблюдены.
По делу установлено, что в отношении Лунькова Э.В. вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 30.04.2014г.
По этому уголовному делу потерпевшим признан ФИО6
В связи с тяжелым материальным положением мать потерпевшего Андрусова Р.И. в интересах сына заключила соглашение об оказании юридических услуг по уголовному делу в суде и понесла расходы в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией № от 30.09.2013 года коллегии адвокатов ... Вопреки доводам апелляционной жалобы Лунькова Э.В., все необходимые реквизиты на квитанции имеются (том1, л.д. 26).
Вопрос о взыскании с Лунькова Э.В. в пользу Андрусовой Р.И. процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов на оплату услуг представителя за оказанную юридическую помощь в сумме ... рублей в приговоре не разрешен.
В случае, если при постановлении приговора решение о распределении процессуальных издержек судом в соответствии со ст. 309 ч.1 п.3 УПК РФ не принималось, то согласно ст. 313 УПК РФ, решения вытекающие из приговора, могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.
Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, на основании ст.131 УПК РФ.
В соответствии с п.9 ч.2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего на представителя являются процессуальными издержками и относятся к иным расходам, понесённым в ходе производства по уголовному делу.
Статьей 132 УПК РФ регламентируется порядок распределения и взыскания процессуальных издержек, которые взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Предусмотренных уголовно - процессуальным законом оснований для освобождения осуждённого Лунькова Э.В. от уплаты процессуальных издержек Андрусовой Р.И. или для возмещения этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд дал оценку всем имеющимся обстоятельствам в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о взыскании с осуждённого Лунькова Э.В. процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов на оплату услуг представителя за оказанную юридическую помощь в сумме ... рублей.
Доводы апелляционной жалобы Лунькова Э.В. о том, что он добровольно передал потерпевшему ФИО6 денежные средства в сумме ... рублей, которая по его мнению, является достаточной для возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, не имеет юридического значения для решения вопроса о взыскании процессуальных издержек с осуждённого и не опровергает выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не имеется.
Доводы апелляционных жалоб осуждённого Лунькова Э.В. не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы, для отмены или изменения постановления суда первой инстанции или вынесения нового судебного решения, суд оснований не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Заволжского районного суда г. Твери от 23 января 2015 года о взыскании с Лунькова Э.В. в пользу Андрусовой Р.И. процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу Лунькова Э.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда.
Председательствующий Солдатова Л.Н.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка