Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 22-5051/2020, 22-212/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 22-212/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе: председательствующего Василевичевой М.В.,
судей Ермакова Э.Н., Байер С.С.
при секретаре Григорьевой И.П.
с участием прокурора Арефьева А.О.,
осуждённого Кучерова С.А. (посредством видеоконференц-связи),
защитника Медведевой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Кучерова С.А. и адвоката Бочарниковой О.В. в защиту интересов осуждённого на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 сентября 2020 года, которым
Кучеров Сергей Алексеевич, <данные изъяты>, судимый:
- 29 августа 2013 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 - п. п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима, 25 декабря 2015 года освобождён по отбытии наказания;
- 16 января 2017 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима;
- 9 февраля 2017 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 16 января 2017 года) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев в исправительной колонии особого режима;
- 11 апреля 2017 года мировым судьёй судебного участка N 2 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 9 февраля 2017 года) окончательно к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии особого режима, 16 января 2020 года освобождён по отбытии наказания,
осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вопрос относительно вещественных доказательств разрешён.
Заслушав доклад судьи Василевичевой М.В., пояснения осуждённого Кучерова С.А. и его защитника - адвоката Медведевой И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Арефьева А.О., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Кучеров С.А. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Кучеров С.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
По мнению осуждённого, суд не в полном объёме учёл смягчающие наказание обстоятельства, которые установлены судом, а именно признание вины, раскаяние, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской или иной помощи потерпевшему, иные действия направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (принесение извинения потерпевшему), удовлетворительные характеристики, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, понимание последствий и ответственности за совершённое преступления, его состояние здоровья.
Указывает на то, что суд при назначении наказания не учёл мнение государственного обвинителя, который просил назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.
Указывает, что его состояние здоровья ухудшается, и полагает, что у суда имелись основания назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, его заболевание входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.
Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо освободить от назначенного наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Бочарникова О.В. в защиту интересов осуждённого Кучерова С.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым.
Указывает, что в судебном заседании было установлено, что преступление совершено при наличии смягчающих наказание обстоятельств, таких как аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.
Считает, что судом не в полной мере учтено признание Кучеровым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые были приняты потерпевшем, и он не настаивал на строгом наказании, добровольное участие Кучерова С.А. в проведении всех следственных действий, активное сотрудничество со следствием, полное понимание им последствий совершённого преступления и ответственности за данное преступление, подтверждение своей позиции, своих показаний и показаний потерпевшего и свидетелей в судебном заседании.
Обращает внимание на то, что на протяжении всего рассмотрения уголовного дела Кучеров С.А. находился на лечении, имея тяжелое хроническое заболевание, которое при длительном отбывании наказания в виде лишения свободы в значительной мере ухудшит состояние здоровья осуждённого.
По мнению адвоката, у суда имелись основания для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применив правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого и адвоката государственный обвинитель Неронов А.Ю. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор законным и обоснованным
Выводы суда о виновности Кучерова С.А. в совершении преступления, за которое он осуждён настоящим приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре, и в жалобе не оспариваются.
Наказание Кучерову С.А. назначено судом справедливое, с учётом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, в том числе и те, которые приведены в жалобах осуждённого и адвоката в его защиту.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, удовлетворительных характеристик в отношении осуждённого, суд первой инстанции верно не усмотрел, поскольку аморальность поведения потерпевшего не нашла своего подтверждения в материалах дела, а признание удовлетворительных характеристик и мнения потерпевшего в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не является обязательным для суда.
Судом правильно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание обоснованно назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, без учёта положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд правильно при назначении наказания не нашёл оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает этого и судебная коллегия, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления и данных о личности осуждённого, а потому доводы жалоб в данной части являются несостоятельными.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции назначил наказание осуждённому в соответствии с требованиями закона в виде реального лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания осуждённому не имеется, как и не имеется оснований для назначения ему наказания без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем доводы жалоб осуждённого и его защитника не подлежат удовлетворению.
Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определён правильно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Довод жалобы осуждённого о том, что суд не учёл мнение прокурора, просившего о назначении ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, являются несостоятельными, поскольку суд при постановлении приговора не связан с мнением государственного обвинителя.
Доводы жалобы осуждённого об освобождении его от наказания, в связи с тем, что его заболевание входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании, поскольку подлежат рассмотренному в порядке главы 47 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 сентября 2020 года в отношении Кучерова Сергея Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Кучерова С.А., адвоката Бочарниковой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Василевичева
Судьи Э.Н. Ермаков
С.С. Байер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
