Постановление Алтайского краевого суда от 14 ноября 2014 года №22-5051/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 ноября 2014 года Дело N 22-5051/2014
г.Барнаул 14 ноября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Щигорева Л.Е.,
с участием:
прокурора Блохина А.В.,
адвоката Харламовой А.И.,
при секретаре Стеблецовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Борисова В.А., действующего в интересах осужденного Макарова М.В., на приговор Романовского районного суда Алтайского края от 22 сентября 2014 года, которым
Макаров М.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... ... , ранее судимый: ...
- осужден:
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по ... , окончательно определено наказание-3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 22 сентября 2014 года.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Макарова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Этим же приговором осужден Свердлин В.В., в отношении которого приговор не обжалован.
Изложив содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Макарова М.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Харламовой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Блохина А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Макаров М.В. признан виновным и осужден за кражу имущества Л.Е.В. на общую сумму ... , совершенную группой лиц по предварительному сговору 24 мая 2014 года около 19 часов 10 минут из автомобиля « ... », государственный регистрационный знак ... ... , находящегося вблизи здания отдела полиции по ... ... , расположенного по адресу: ... .
Кроме того, этим же приговором Макаров М.В. признан виновным и осужден за кражу имущества, принадлежащего МУП « ... », на общую сумму ... , совершенную 22 июня 2014 года около 23 часов 55 минут с незаконным проникновением в помещение котельной ... по адресу: ... .
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Макаров М.В. вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Борисов В.А., действующий в интересах осужденного Макарова М.В., выражает несогласие с принятым решением вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, раскаяние в содеянном. Обращает внимание на то, что совершенные преступления отнесены законом к категории средней тяжести, а также ссылается на отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступлений. В связи с изложенным, просит понизить размер назначенного наказания и применить в отношении Макарова М.В. положения ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Макарову М.В. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24 мая 2014 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22 июня 2014 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Вопреки доводам жалобы наказание Макарову М.В. определено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - активное способствование следствию, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного Макарова М.В., в действиях которого, как правильно отмечено судом, усматривается стойкая противоправная направленность и склонность к совершению умышленных преступлений против собственности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Макарову М.В. наказания в виде реального лишения свободы. Судом в достаточной мере мотивированы основания отмены Макарову М.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ.
Наказание Макарову М.В. назначено в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, наличия рецидива преступлений, правил ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного, вопреки доводам жалобы, его нельзя признать чрезмерно строгим.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Романовского районного суда Алтайского края от 22 сентября 2014 года в отношении Макарова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья  
 Л.Е. Щигорева  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка