Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 22-5050/2022

г. Красногорск Московский области 26 июля 2022года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Тюкиной Е.В.

судей Шишкиной В.А., Бурдыны Р.В.,

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,

Цыкаловой И.В.,

с участием прокурора Солонина А.Ф.,

осужденного Исмоилова путем использования систем видеоконференц-связи

адвоката Сенкевич К.И., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>

переводчика ФИО, действующей на основании доверенности

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2022года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 17 марта 2022года, которым

ИСМОИЛОВ УЙГУН УБАЙДУЛЛАЕВИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец г.<данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый

<данные изъяты> Домодедовским городским судом Московской области по п.п."а,в" ч.2 ст.163 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <данные изъяты> по отбытию срока наказания,

осужден: по ч.3 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Исмоилова У.У. под стражей в порядке предварительного заключения с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав объяснения осужденного Исмоилова У.У., в защиту его интересов адвоката Сенкевич К.И., возражавших против удовлетворения представления, мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего, что приговор подлежит отмене по доводам апелляционного представления, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Исмоилов У.У. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании осужденный Исмоилов У.У. признал себя виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, выражая несогласие с приговором в части переквалификации действий Исмоилова У.У. с покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, просит приговор отменить и вынести новый приговор, квалифицировать действия Исмоилова У.У. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Утверждает, что представленные и исследованные по делу доказательства (показания свидетелей, переписка в телефоне в виде текстовых и аудиосообщений, количество и наименование изъятых наркотических средств) свидетельствуют о наличии у Исмоилова У.У. умысла на сбыт наркотических средств.

Кроме того, не согласен с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ при назначении Исмоилову У.У. наказания, учитывая наличие в действиях Исмоилова У.У.опасного рецидива преступлений и тяжести содеянного.

Полагает, что приговор является несправедливым, чрезмерно мягким, поскольку назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, и не отвечающим задачам и целям, указанным в ст.43 УК РФ. Просит назначить более строгое наказание

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Судом установлено, что Исмоилов У.У. в <данные изъяты> минут <данные изъяты> под воткнутым в снег сухим деревом, с правой стороны в двух метрах от навеса с мусорными баками, расположенным примерно в 150 м от <данные изъяты> г.о.<данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство - ацетилкодеин, массой не менее 1744,7г.

В <данные изъяты> минут <данные изъяты> на участке местности, находящемся примерно в 150 м от <данные изъяты> г.о.<данные изъяты>, Исмоилов У.У. был задержан.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, в том числе письменные, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления в отношении Исмоилова У.У. обвинительного приговора.

Так, из показаний сотрудников полиции - свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО - сотрудников МУ МВД России "Мытищинское" следует, что в связи с имеющейся в отделе оперативной информации, в ходе ее проверки, <данные изъяты> ими был задержан Исмоилов У.У., при досмотре у последнего был изъят сверток с веществом.

Свидетели ФИО, ФИО, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердили факт своего участия в качестве понятых при личном досмотре Исмоилова У.У., в ходе которого у последнего из-под куртки был обнаружен и изъят сверток, а также мобильный телефон.

Изложенные свидетелями обстоятельства оценены в приговоре в совокупности с другими доказательствами, не вызывающими сомнений в своей достоверности и подтверждаются обоснованно положенными судом в основу приговора материалами оперативно - розыскной деятельности, протоколами следственных действий: рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в 150 м от мусорных баков, у <данные изъяты>, г.о.<данные изъяты> был задержан Исмоилов У.У., при проведении личного досмотра, которого был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра Исмоилова У.У., согласно которому у него изъят сверток с веществом внутри, а также мобильный телефон, на котором обнаружена переписка от <данные изъяты>, где указан адрес, по которому и был задержан Исмоилов У.У.; заключением эксперта о количестве и наименовании наркотических средств, изъятых у Исмоилова У.У.

Виновность осужденного также подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств и другими доказательствами, на которые сослался суд, подробный анализ и оценка которых изложена в приговоре суда.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, судебной коллегией по делу не установлено. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно.

Доводы государственного обвинителя об отмене приговора в связи с неправильной переквалификацией действий Исмоилова У.У. с покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, неубедительны.

Так, согласно показаниям осужденного, он является наркозависимым лицом, употребляющим наркотические средства, которые <данные изъяты> он приобрел для личного употребления.

Такие показания Исмоилов У.У. давал как сразу после его задержания, так и на протяжении всего предварительного и судебного следствия.

В материалах дела имеется справка о том, что на <данные изъяты>. у Исмоилова У.У. при химико-токсикологическом исследовании установлен положительный тест на марихуану, а согласно заключению экспертов у Исмоилова У.У. имеется синдром зависимости от каннабиноидов.

Из исследованного судом протокола личного досмотра Исмоилова У.У., следует, что у него изъят один пакет с наркотическим веществом.

Оценивая эти доказательства в совокупности, суд принял во внимание, что размещение наркотического средства в один пакет, вряд ли можно считать удобной для передачи расфасовкой, свидетельствующей об умысле осужденного на незаконный сбыт наркотических средств.

Сама по себе масса наркотического средства, обнаруженного у Исмоилова У.У., также не может свидетельствовать о покушении осужденного на незаконный сбыт наркотических средств.

Что касается телефонных сообщений, то исходя из их содержания, нельзя сделать однозначного вывода о том, что данные сообщения свидетельствуют о сбыте наркотического средства.

Исходя из смысла ст.228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным приобретением наркотических средств, в том числе хранение их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта этих средств.

Учитывая отсутствие в деле достоверной информации о том, что Исмоилов У.У. занимается незаконным распространением наркотических средств, выводы суда об отсутствии у Исмоилова У.У. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сделаны с учетом всех имеющих значение для правильной квалификации его действий данных.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которой, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а также принимая во внимание отсутствие объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих об умысле Исмоилова У.У. на незаконный сбыт изъятых у него наркотических средств, его действия правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Однако указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере выполнены не были.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления в части несправедливости обжалуемого приговора вследствие чрезмерно мягкого наказания, явно не соответствующего тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ, при этом учитываются личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Назначая наказание осужденному Исмоилову У.У., суд указал, что учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Исмоилова У.У., суд отнес признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Решение суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения условного осуждения, для изменения категории преступления должным образом мотивировано, требованиям закона не противоречит.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, направленного против общественной безопасности и здоровья населения, наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, следует признать, что при назначении осужденному наказания судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства его совершения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии назначенного судом осужденному Исмоилову У.У. наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, а также данным о личности.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного Исмоилова У.У. и предупреждения совершения им новых преступлений судебная коллегия полагает необходимым усилить ему наказание за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления и личности виновного, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено, не имеется таковых и для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание лишения свободы осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 17 марта 2022года в отношении Исмоилова Уйгуна Убайдуллаевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о применении к назначенному наказанию ст.64 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной приговора указание о применении ч.3 ст.68 УК РФ.

Усилить назначенное Исмоилову Уйгуну Убайдуллаевичу наказание по ч.3 ст.228 УК РФ до 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного Исмоилова У.У., содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный Исмоилов У.У. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка