Постановление Пермского краевого суда от 01 сентября 2020 года №22-5050/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-5050/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Хасанова А.А. на постановление Октябрьского районного суда Пермского края от 19 июня 2020 г., которым
Хасанову Алексею Аликовичу, родившемуся дата в ****, отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 4 июня 2019 г. с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 1 год 6 месяцев.
Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Пономаренко А.С., выслушав выступление осужденного Хасанова А.А. и защитника Бондаренко Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 4 июня 2019 г. Хасанов А.А. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, в установленные указанным органом сроки, без уведомления данного органа не менять постоянное место жительства и работы, не покидать постоянное место жительства (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов.
В период исполнения приговора Хасанову А.А., за допущенные нарушения порядка и условий отбывания назначенного условно наказания, соответствующими судебными постановлениями Октябрьского районного суда Пермского края, 16 октября 2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности пройти консультацию у врача нарколога в течение 1 месяца с момента вступления постановления в законную силу, при необходимости пройти курс лечения и 25 декабря 2019 г. испытательный срок продлен еще на 1 месяц.
2 июня 2020 г. начальник Октябрьского межмуниципального филиала уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Пермскому краю Н. на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ обратился в Октябрьский районный суд Пермского края с представлением об отмене Хасанову А.А. условного осуждения в связи с систематическим неисполнением возложенных на него судом обязанностей.
Постановлением Октябрьского районного суда Пермского края от 19 июня 2020 г. условное осуждение Хасанову А.А. отменено с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 1 год 6 месяцев.
В апелляционной жалобе осужденный Хасанов А.А. находит постановление суда необоснованным и несправедливым. Указывает, что не находился дома в ночное время и не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по уважительным причинам. Просит учесть, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, беременную супругу, является единственным кормильцем в семье, после приговора суда прошел курс лечения от алкоголизма, исправился и не намерен впредь нарушать закон. Автор жалобы просит отменить судебное постановление, считать назначенное наказание условным либо назначить более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района Пермского края Пономаренко А.С., опровергая доводы осужденного, просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.
Отменяя условное осуждение и направляя Хасанова А.А. в места лишения свободы, суд исходил из того, что он систематически, более двух раз в течение года, ранее предупрежденный об отмене условного осуждения, допустил неисполнение возложенных на него судом обязанностей.
Из судебного материала усматривается, что приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 4 июня 2019 г. в отношении Хасанова А.А. вступил в законную силу 15 июня 2019 г. 19 июня 2019 г. осужденный поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. В тот же день ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, он предупрежден об ответственности за уклонение от возложенных на него судом обязанностей и нарушение общественного порядка, установлена обязанность явки для регистрации в УИИ один раз в месяц.
Однако при проверке 26 сентября 2019 г. Хасанов А.А. отсутствовал в ночное время по месту жительства, что явилось основанием для вынесения ему письменного предупреждения об отмене условного осуждения от 1 октября 2020 г.
Вместе с тем, осужденный должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме. В частности, 2 декабря 2019 г. допустил неявку в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в связи с чем 5 декабря 2019 г. повторно предупрежден о возможности отмены условного осуждения.
За указанные нарушения Октябрьским районным судом Пермского края 16 октября 2019 г. и 25 декабря 2019 г. Хасанову А.А., устанавливалась дополнительная обязанность и продлевался испытательный срок с сохранением ранее возложенных обязанностей.
Однако 28 мая 2020 г. осужденный вновь отсутствовал в ночное время по месту жительства из-за того, что занимался посадкой картофеля у родственника, что уважительной причиной неисполнения возложенной на него судом обязанности не является.
Иные сведения осужденного о том, что его неявка в инспекцию и отсутствие в ночное время по месту жительства были вызваны уважительными причинами, объективно не подтверждены. Из объяснений осужденного следует, что он не явился в инспекцию 2 декабря 2019 г. поскольку забыл о явке и не находился дома в ночное время 26 сентября 2019 г., так как употреблял спиртное у отца (л.д. 10, 15).
Доводы апелляционной жалобы о наличии на иждивении у Хасанова А.А. малолетнего ребенка и беременной супруги, не являются основаниями для отмены судебного постановления.
Суд обоснованно признал, что осужденный Хасанов А.А. в период испытательного срока систематически, то есть более двух раз в течение года, возложенные на него судом обязанности не исполнил, в связи с чем принял правильное решение об отмене ему условного осуждения и направлении для отбывания назначенного по приговору суда наказания в исправительное учреждение, вид которого определен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Представление руководителя Октябрьского межмуниципального филиала уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Пермскому краю рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального, уголовно - исполнительного законодательства РФ по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Октябрьского районного суда Пермского края от 19 июня 2020 г. в отношении Хасанова Алексея Аликовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка