Постановление Алтайского краевого суда от 14 ноября 2014 года №22-5050/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 ноября 2014 года Дело N 22-5050/2014
14 ноября 2014 года г.Барнаул
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Моисеева И.А.
при секретаре Янушкевиче А.В.
с участием:
прокурора Горской Н.В.
адвоката Даниленко А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тимарова А.М. на приговор Угловского районного суда Алтайского края от 19 сентября 2014 года, которым
Зацепин В.А., ... , судимый:
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору ... отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
приговор ... постановлено исполнять самостоятельно.
Доложив обстоятельства дела, изложив существо приговора, апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Зацепин В.А. признан виновным в совершении (дата) открытого хищения денежных средств, принадлежащих А.1, в сумме № рублей.
Преступление совершено в ... при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зацепин В.А. виновным себя признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств.
В апелляционной жалобе адвокат Тимаров А.М. в защиту осужденного считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости, указывает, что суд формально учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Зацепина, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обращает внимание на то, что Зацепин В.А. молод, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, частично возместил ущерб потерпевшему. Просит приговор суда изменить, понизить наказание, назначенное по ч.1 ст.161 УК РФ, и окончательное наказание по совокупности приговоров.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Клименко Р.Ю. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
Виновность осужденного в совершении преступления установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, наказание Зацепину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие явки с повинной, молодой возраст осужденного, наличие у него малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшему, то есть все те, на которые ссылается в жалобе адвокат.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Назначение наказания только в виде реального лишения свободы и невозможность сохранения условного осуждения по приговору ... в приговоре мотивированы в достаточной мере; наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, и, вопреки доводам жалобы, является соразмерным содеянному и личности осужденного и справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, также не находит.
Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Угловского районного суда Алтайского края от 19 сентября 2014 года в отношении Зацепина В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тимарова А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 И.А. Моисеева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка