Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22-5049/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

судей Пикулевой Н.В., Суетиной А.В.,

при ведении протокола секретарем Удовенко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи уголовное дело Чуклинова Н.А., Чуклиновой Е.А. по апелляционным жалобам осужденной Чуклиновой Е.А., адвоката Червоткиной Ю.Н., адвоката Кромм Е.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 3 июня 2021 года, которым

Чуклинов Николай Александрович, дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Чуклинова Елена Александровна, дата рождения, уроженка ****, судимая 4 февраля 2021 года Соликамским городским судом Пермского края по п. "г" ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, испытательный срок 2 года,

осуждена: по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей;

по п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей;

по п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей;

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 40000 рублей;

по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 50000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности;

мера пресечения обоим осужденным избрана - заключение под стражу, зачтено время нахождения под стражей с 3 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу: Чуклинову Н.А. - из расчета один день за один день лишения свободы, Чуклиновой Е.А. - из расчета один день за полтора дня лишения свободы, разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Худякова Ю.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений на них, выступления осужденного Чуклинова Н.А. и его защитника - адвоката Кромм Е.В., осужденную Чуклинову Е.А. и ее защитника - адвоката Леонтьева А.Е. по доводам жалоб, мнение прокурора Телешовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуклинова Е.А., Чуклинов Н.А. признаны виновными в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, не доведенных до конца по независящим от них обстоятельствам, совершенных в период с 31 июля 2020 года по 1 августа 2020 года.

Кроме того, Чуклинова Е.А. признана виновной в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, совершенных в период с июля 2019 года по март 2020 года, группой лиц по предварительному сговору.

Она же признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере, совершенных 21 августа 2020 года группой лиц по предварительному сговору.

Она же признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере, совершенных 22 августа 2020 года группой лиц по предварительному сговору.

Она же признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере, совершенных 22 августа 2020 года.

Все преступления совершены в городе Соликамск Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кромм Е.В., защищая интересы осужденного Чуклинова Н.А., считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым, так как суд не учел отсутствие отягчающих обстоятельств и все смягчающие наказания обстоятельства в совокупности, не принял во внимание неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеризующие данные имеющего постоянное место жительства и работы, раскаявшегося и полностью признавшего свою вину осужденного, который проживает с престарелым отцом, помогая ему материально и в быту.Автор жалобы полагает, что у суда имелись основания назначить наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Чуклинова Е.А. считает приговор суда незаконным, а назначенное наказание чрезмерно суровым и просит отсрочить исполнение наказания до достижения ее дочери, имеющей тяжелые заболевания, 14-ти летнего возраста, так как ребенок нуждается в постоянном лечении и уходе

В апелляционной жалобе адвокат Червоткина Ю.Н., защищая интересы осужденной Чуклиновой Е.А., считает решение суда незаконным, необоснованным и немотивированным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание - несправедливым. Автор жалобы указывает, что каких либо доказательств, подтверждающих совершение осужденной преступления, квалифицированного ч. 2 ст. 232 УК РФ, следствием и судом не установлено, так как предварительный сговор на предоставление помещения для употребления наркотиков иным лицам, то есть совокупность заранее согласованных и совместных действий группы лиц, в частности осужденной и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, не установлена, обвинение построено на предположениях субъективного мнения свидетелей, которые приходили в квартиру, осужденной не принадлежавшую, употребляли наркотические средства с сожителем Чуклиновой Е.А., активно возражавшей против таких действий. Данные обстоятельства подтвердили свидетели М12., С1., однако суд оценки их показаниям не дал, кроме того, в суде так же не нашло своего подтверждения совершение Чуклиновой Е.А. 22 августа 2020 года преступления, квалифицированного п. "а,б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, так как объективная сторона преступления была выполнена иным лицом - З1., которая приобрела наркотик, договорилась с приобретателем ( Г1.) о времени и способе передачи и передала наркотическое средство, при этом осужденная умысла на сбыт, то есть на передачу наркотического средства иному лицу, тем более по предварительному сговору с кем либо, не имела. Так же суд при назначении наказания не учел раскаяние осужденной, ее готовность пройти лечение у врача - нарколога, наличие у осужденной малолетних детей, которые нуждаются в лечении и постоянном уходе, совершение противоправных деяний ввиду жизненных психотравмирующих ситуаций.

На основании изложенного просит оправдать Чуклинову Е.А. по ч. 2 ст. 232, п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК Р, а так же применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Соликамской городской прокуратуры Пермского края Санников С.Н. считает, что при рассмотрении уголовного дела и принятии решения судом нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законодательства не нарушено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Чуклинова Н.А., Чуклиновой Е.А. в совершении преступлений, за которое они осуждены, основан на полных, всесторонне исследованных и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях свидетелей, протоколах следственных действий и иных доказательствах, обоснованно признанных судом допустимыми и достоверными.

Как следует из показаний Чуклиновой Е.А., 31 июля 2020 года ей звонила С1., которой она предложила отдать наркотическое средство в счет долга, на что С1. согласилась. Чуклинова Е.А. передала Чуклинову Н.А. пакет с наркотиком для С1., с которым последнего задержали.

Осужденный Чуклинов Н.А., допрошенный в суде, дал показания аналогичные Чуклиновой Е.А.

Согласно оглашенным в суде показаниям С1. следует, что она просила у осужденной возврат долга, на что Чуклинова Е.А. предложила на эту сумму наркотик, который привезет ее брат - Чуклинов Н.А., позднее она узнала, что Чуклинова Н.А. задержали, наркотик у него изъяли.

Показания осужденных и С1. дополнили свидетели П1., Ф., Ш., С3., из которых следует, что при задержании Чуклинова Н.А. у последнего был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством.

Кроме того, вина осужденных по данному эпизоду подтверждается иными доказательствами, в частности: досмотром и изъятием наркотического средства у Чуклинова Н.А.; заключением эксперта о виде и массе наркотического средства;телефонными переговорами Чуклиновой Е.А. о сбыте наркотического средства С1., который привезет Чуклинов Н.А.; проверкой показаний Чуклиновым Н.А. на месте, где он указал обстоятельства передачи ему Чуклиновой Е.А. наркотического средства для С1.

Кроме того, осужденная Чуклинова Е.А. показала, что 22 августа 2020 года она продала наркотическое средство Я1.

Допрошенный в суде Я1. подтвердил показания осужденной, добавив, что после приобретения наркотика у осужденной его задержали, наркотик он выбросил.

Показания Я1. дополнили свидетели Т. и К.,, из которых следует, что при задержании Я1. выбросил сверток, который далее был изъят, в нем было наркотическое средство.

Кроме того, по данному эпизоду вина подтверждается осмотром места происшествия, где был изъят сверток с наркотическим средством,выброшенный Я1.,; заключением эксперта о виде и массе наркотического средства.

Так же осужденная Чуклинова Е.А. показала, что 21 августа 2020 года она предложила З1. продать наркотическое средство Л1., договорившись о времени и месте продажи, на что та согласилась. И в дальнейшем передала за 500 рублей Л1. наркотик.

Допрошенная в суде З4. дала аналогичные показания, добавив, что Чуклинова Е.А. договаривалась о месте и времени передачи наркотика, фасовала его, далее З4. передала наркотик Л1., получив за это 500 рублей, которые привезла к осужденной домой.

Допрошенный Л1. подтвердил показания осужденной и З1., добавив, что непосредственно договаривался о времени и месте приобретения наркотика с Чуклиновой Е.А., получил за 500 рублей сверток с наркотическим средством от З1., далее его задержали.

Свидетели М2., З3., З2., Я2. показали об обстоятельствах задержания Л1., изъятии у него наркотического средства.

Кроме того, по данному эпизоду вина подтверждается личным осмотром и изъятием свертка с наркотическим средством у Л1., осмотром телефона Л1., где установлены соединения между ним и осужденной, произведенные 21 августа 2020 года, заключением эксперта о виде и массе изъятого наркотического средства.

Вместе с тем осужденная Чуклинова Е.А. в суде показала, что 22 августа 2020 наркотическое средство Г1. не сбывала, так как по просьбе З1. расфасовывала сверток с наркотиком ( делала колпачек), однако для какой цели, та ей не говорила.

Однако вина осужденной по данному эпизоду доказана показаниями З1., из которых следует, что 22 августа 2020 года она забрала наркотическое средство из "закладки" по координатам, которые отправила ей Чуклинова Е.А., наркотическое средство она принесла к Чуклиновой Е.А., далее у З1. действительно просил наркотическое средство Г1., которому она, договорившись с Чуклиновой Е.А., передала наркотик за 500 рублей.

Свидетель Г1. дополнил показания З1., добавив, что действительно в подъезде дома, где проживает осужденная, он приобрел у З1. наркотическое средство.

Свидетели Т., Г4. показали об обстоятельствах задержания Г1. и изъятия наркотического средства.

Кроме того, вина осужденной по данному эпизоду подтверждается материалами дела, в частности, осмотром территории подъездов дома, где был изъят наркотик, заключением эксперта о виде и массе изъятого наркотика, детализацией телефонных соединений между З1. и Г1., другими письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Судом исследовались по данному эпизоду все представленные доказательства, свои выводы суд мотивировал надлежащим образом, проверив и доводы осужденной, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Из приговора следует, что сама осужденная подтверждает о расфасовке наркотического средства, привезенного З1., чьи показания, в которых З4. не отрицает и свою роль в совершении преступления, последовательны и объективны, передача наркотика состоялась в подъезде дома, где проживает осужденная, каких либо причин для оговора осужденной свидетелями, чьи показания получены в соответствии с законом, не установлено.

Судебная коллегия не усматривает каких либо противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по инкриминируемому эпизоду преступного деяния, так как любая передача наркотического средства, даже неопределенному кругу лиц, является сбытом, в судебном заседании так же нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак преступления, предварительный сговор группой лиц, так как З4. приобрела наркотик в тайнике по координатам, сообщенным осужденной, говорила о передаче его Г1., осужденная расфасовывала наркотик для передачи.

Так же осужденная Чуклинова Е.А. в судебном заседании показывала, что ранее проживала с Г2.( уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) в кв. ** д. **** г. Соликамск Пермского края, тот употреблял наркотики, к нему приходили его знакомые для употребления наркотиков, воспрепятствовать его действиям она не могла, однако сама она наркотики совместно с ними не употребляла.

Из анализа показаний свидетеля Б., а так же засекреченных свидетелей "Д.", " П2.", " С2.", С1., З1. следует, что с 2019 года проживающие в указанной квартире предоставляли помещение для употребления наркотиков иным лицам, при этом Чуклинова Е.А. принимала меры для приготовления и употребления наркотиков.Свидетели конкретно показывают о том, что посещали квартиру несколько раз именно для употребления наркотических средств, для этой цели посещали и после смерти Г2., при этом приготавливала наркотик Чуклинова Е.А.

Свидетель М12. показала, что по указанному адресу постоянно приходили незнакомые люди, постоянно был шум, на подоконнике подъезда дома находили шприцы.

Свидетель М3. показала, что Г2. ее сын, проживал с осужденной по указанному адресу в квартире, принадлежащей свидетелю, со слов сына знает, что Чуклинова Е.А. употребляет наркотики, а соседи постоянно жаловались на шум в квартире.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Г3., в указанную квартиру ранее приходили незнакомые ей лица, после смерти Г2. она находила в квартире шприц.

У суда не имелось оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей и сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами и в совокупности изобличают осужденную в совершении инкриминируемого преступления.

Судебная коллегия так же не усматривает существенных противоречий в данных показаниях по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, влияющих на правильность данной судом квалификации деяния.

Вина Чуклиновой Е.А. по данному эпизоду так же подтверждается протоколом осмотра квартиры ** дома ** ул. **** г. Соликамск Пермского края.

При вынесении приговора суд учел все доказательства, представленные сторонами, при этом суд проверил и оценил доказательства в их совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, как видно из материалов дела и доказательств, изложенных в обвинительном заключении, в помещении, собственниками которого не являлись, по указанному адресу проживали Чуклинова Е.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, которые совместно с указанными выше свидетелями неоднократно употребляли наркотические средства и предоставляли помещение дома знакомым наркозависимым лицам для употребления наркотических средств, при этом предоставляли предметы для употребления наркотических средств, каких-либо специальных мер по регулированию посещаемости дома, обеспечению безопасности не принимали. Кроме того, те же действия Чуклинова Е.А. совершала по указанному адресу и после смерти лица, в отношении которого прекращено уголовное дело.Каких либо доказательств того, что осужденная препятствовала употреблению иным лицам наркотических средств, в материалах дела не содержится и в суд не представлено.

Из содержания обвинения с очевидностью усматривается систематичность противоправных действий Чуклиновой Е.А., предоставляющей группой лиц по предварительному сговору, что следует из согласованности действий, организации и периодичности, помещение для потребления наркотических средств более двух раз. Все выводы суда в этой части достаточно мотивированны и обоснованы.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о правомерности, законности исследованных доказательств.

Нарушения принципа состязательности не допущено, стороне обвинения и защиты судом дано равное право на представление доказательств, все исследованные доказательства, в том числе и со стороны защиты, получили надлежащую оценку в приговоре.

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности - с точки зрения их достаточности, не допустив различных подходов к оценке доказательств, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку умышленным действиям осужденного Чуклинова Н.А. и умышленным действиям осужденной Чуклиновой Е.А.

В судебном заседании полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак ряда инкриминируемых преступлений - группа лиц по предварительному сговору, так как в силу положений ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали несколько лиц, заранее договорившиеся о совместном участии в любой форме в совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на его совершение. В частности, сговор должен состояться до момента начала покушения на преступление, то есть до момента начала исполнения его объективной стороны.

Вопреки доводу жалобы, судом правильно установлено, что договоренность между Чуклиновой Е.А. и З1. о незаконном сбыте наркотических средств Г1. была достигнута до момента начала исполнения объективной стороны преступления, что подтверждается не только их показаниями и показаниями свидетелей, но и их совместными и согласованными действиями, направленными на сбыт наркотического средства и материалами дела.