Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года №22-5049/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2020 года Дело N 22-5049/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Телишева А.В.,
с участием прокурора Галимовой Г.М.,
адвоката Иванова Н.Е.,
при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ивановой Т.Н. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года, которым
Утяганов Федор Евсеевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из его заработной платы.
Заслушав выступление адвоката Иванова Н.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Галимовой Г.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Утяганов Ф.Е. признан виновным в уклонении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, если это деяние совершено неоднократно.
Данное преступление имело место в г. Заинске Республики Татарстан в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Утяганов Ф.Е. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Иванова Т.Н., считая приговор слишком суровым, просит его изменить, смягчив Утяганову Ф.Е. назначенное наказание. Указывает в обоснование, что санкция части 1 статьи 157 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ до одного года, либо принудительных работ на тот же срок, либо ареста на срок до трех месяцев, либо лишения свободы до одного года. Дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Считает, что максимальное наказание Утяганову Ф.Е. не может превышать 8 месяцев исправительных работ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Абдуллина А.У. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Как усматривается из приговора, Утяганов Ф.Е. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель в суде против удовлетворения ходатайства не возражал. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1., в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в отношении Утяганова Ф.Е. без её участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Утяганову Ф.Е., с которым он согласился, является обоснованным.
Квалификация его действий по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата средств на содержание ребенка, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, является правильной.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного, его социальных связей, возраста, рода занятий, состояния его здоровья и здоровья его родственников, его поведения в быту, сведений, изложенных в характеристиках, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Утяганову Ф.Е. наказания в виде исправительных работ, надлежаще мотивировав его в приговоре, а также отсутствии оснований для применения к нему положений статьи 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.
С учетом изложенного, оснований для признания приговора несправедливым, вследствие суровости назначенного осужденному наказания, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Суд первой инстанции, исходя из личности осужденного, правильно не нашел оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного наличие у него несовершеннолетнего ребенка, правильно отметив, что преступление направлено против интересов этого ребенка.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что назначенное по части 1 статьи 157 УК РФ наказание не могло быть более 8 месяцев исправительных работ основан на ошибочном понимании закона.
В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно санкции части 1 статьи 157 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы, в связи с чем указанные положения части 5 статьи 62 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ не применяются.
Оснований для снижения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года в отношении Утяганова Федора Евсеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ивановой Т.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка