Постановление Приморского краевого суда от 26 августа 2014 года №22-5048/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2014 года Дело N 22-5048/2014
 
г. Владивосток 26 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.
прокурора Бабушкиной Е.В.
адвоката Травина С.В., удостоверение № 1316, ордер от 26.08.2014г.
при секретаре Плотниковой Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Травина С.В. в интересах осужденного Мухлынина А.В. на приговор Первореченского районного суда ... края от ... , которым
Мухлынин А.В., ... года рождения, уроженец ... , гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, не имеющий на иждивении малолетних детей, работающий менеджером в ООО «РА21», зарегистрированный по адресу: ... , имеющий временную регистрацию по адресу: ... , проживающий по адресу: ... 295, военнообязанный, ранее не судимый,
осужден по ст. 264 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление осужденного Мухлынина А.В., адвоката Травина С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Мухлынин А.В. указанным приговором признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
Указанное преступление совершено в ... края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В суде первой инстанции Мухлынин А.В. вину признал частично, не признал квалифицирующий признак - нахождение в состоянии алкогольного опьянения.
В апелляционной жалобе адвокат Травин С.В., не оспаривая квалификацию действий Мухлынина А.В., полагает приговор подлежащим изменению ввиду нарушений норм материального права. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. Вместе с тем, осужденный Мухлынин А.В. в добровольном порядке возместил потерпевшей ФИО6 моральный и материальный вред в сумме 850000 рублей. Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наказание снизить и рассмотреть возможность применения наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в части несогласия с назначенным судом наказанием суд находит приговор подлежащим изменению.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей, аудиозаписью разговора осужденного.
Юридическая квалификация действий Мухлынина А.В. по ч. 4 ст. 264 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом уголовного закона при назначении ФИО1 наказания судом установлено, что суд при назначении наказания Мухлынину А.В., не установил обстоятельств как отягчающих наказание, так и смягчающих наказание.
Вместе с тем, в материалах дела (т.2 л.д.248) имеется заявление потерпевшей ФИО6, из которого следует, что Мухлынин добровольно компенсировал ей материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, в связи с чем, претензий к Мухлынину О.С. она не имеет.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признается, в том числе добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Однако суд, смягчающими их не признал, основания своего решения в приговоре не привел.
Допущенные судом нарушения закона при постановлении приговора, являются основанием для его изменения.
При этом, учитывая, что возмещение ущерба судом учтено в качестве иного обстоятельства, наказание назначено с учетом возмещения ущерба, в пределах, установленных ст. 62 УК РФ, наказание не подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Первореченского районного суда ... края от ... в отношении Мухлынина А.В. изменить.
Признать в силу ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Мухлынина А.В. добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Травина С.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 ФИО8



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка