Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 22-5047/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Герасименко Д.А., судей Михеевой Е.Н., Мироновой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Апенкиной А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С., адвоката Атнагулова А.И., осужденного Малайдах М.Н., посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Малайдах М.Н., адвоката Атнагулова А.И. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 мая 2021 года, которым

Малайдах Михаил Николаевич,

<дата> года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Малайдах М.Н. наказания зачтено время содержания его под стражей с 17 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Герасименко Д.А. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционных жалоб, возражений прокурора на апелляционную жалобу осужденного, выступления осужденного Малайдах М.Н., адвоката Атнагулова А.И., просивших приговор суда изменить, прокурора Черноусовой Н.С., просившей приговор суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Малайдах М.Н. признан виновным хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Преступление совершено в период с 13 сентября 2019 года по 19 сентября 2019 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания Малайдах М.Н. вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что посредством сети Интернет приобрел поддельные СНИЛС и паспорт на имя М. со своей фотографией. В сентябре 2019 года используя указанные документы, оформил на имя М. банковскую карту АО "Альфа-Банка" с лимитом кредитования 300000 рублей. Получив банковскую карту, обналичил 300000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный Малайдах М.Н. просит приговор суда изменить, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что назначенное судом наказание является несправедливым. Суд в приговоре не привел оснований, по которым невозможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Он (Малайдах М.Н.) вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст.61 УК РФ, учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение потерпевшей стороне извинений. В связи с возмещением ущерба в полном объеме, производство по иску потерпевшей стороны прекращено. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Он (Малайдах М.Н.) имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы. Полагает, что возможно применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую. Кроме того, возможно применение положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Атнагулов А.И. просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ. Судом назначено чрезмерно суровое наказание, что не соответствует принципу справедливости и гуманизма. В деле имеются сведения о полном возмещении причиненного ущерба, потерпевшая сторона претензий к Малайдах М.Н. не имеет. Осужденный вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, оказывал активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, ранее не судим, трудоустроен, имеет место регистрации, характеризуется с положительной стороны. На иждивении Малайдах М.Н. имеет несовершеннолетнего ребенка, который остался без кормильца. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены. В ходе предварительного расследования осужденным мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушалась. В судебное заседание Малайдах М.Н. не смог явиться по уважительной причине, поскольку находился на амбулаторном лечении и в условиях пандемии не мог принимать участие в судебном заседании в г. Екатеринбурге. Медицинские документы о лечении осужденного приобщены к материалам дела. Тяжесть совершенного преступления и корыстный мотив не являются безусловными основаниями невозможности назначения наказания условно. Суд лишь формально учел смягчающие наказание обстоятельства. Исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Общественно-опасные последствия преступления отсутствуют, социальная справедливость восстановлена, путем возмещения вреда потерпевшей стороне и принесения извинений. Полагает, что осужденный Малайдах М.Н. заслуживает назначения условного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Викторов А.С. просит приговор в отношении Малайдах М.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на апелляционную жалобу осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Малайдаха М.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, объективно подтверждается исследованными доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Из показаний осужденного следует, что он при помощи сети интернет заказал поддельный паспорт на имя ранее незнакомого М., а также СНИЛС. Для этого направлял свою фотографию. Получив поддельный паспорт и СНИЛС, он прибыл в г.Екатеринбург. 13 сентября 2019 года, оформив при помощи сети интернет заявку на получение кредита в АО "Альфа-банк", в торговом центре "Ботаника Молл" по адресу г.Екатеринбург, ул. Шварца, д. 1, он подписал необходимые документы и получил от агента банка банковскую карту. При этом предъявлял указанные поддельные документы на имя М. После перечисления денежных средств на счет карты, 19 сентября 2019 года, он (Малайдах М.Н.) обналичил денежные средства в сумме 300000 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Из явки с повинной осужденного следует, что он 13 сентября 2019 года с использованием поддельного паспорта оформил кредитную карту, со счета которой снял денежные средства.

Признательные показания осужденного объективно подтверждаются иными доказательствами по делу. Так, из показаний из показаний работников АО "Альфа-Банк" представителя потерпевшего Л. свидетеля З., следует, что гражданином по фамилии М. при помощи сети интернет была оформлена заявка на получение кредитной карты АО "Альфа-банк" с денежным лимитом 300000 рублей. При оформлении договора и иных документов, гражданином был предъявлен паспорт на имя М., СНИЛС. Позднее в банк обратился М., который сообщил о наличии у него задолженности по кредитной карте, которую он не получал. Было установлено, что после оформления и получения кредитной карты 13 сентября 2019 года, денежные средства были зачислены на карту, а 19 сентября 2019 года обналичены. В связи с указанными событиями, представитель АО "Альфа-Банк" обратился с заявлением в отдел полиции.

Из показаний сотрудника полиции К. следует, что в ходе проверочных мероприятий по факту хищения денежных средств АО "Альфа-Банк" было установлено, что к совершению преступления причастен Малайдах М.Н.

Из показаний свидетеля М. следует, что он кредитную карту АО "Альфа-Банк" 13 сентября 2019 года не оформлял и не получал. В октябре 2019 года ему стали приходить сообщения об изменении телефонного номера, привязанного к дебетовой карте, оформленной в АО "Альфа-Банк". Позднее он установил, что на его имя оформлена и получена кредитная карта АО "Альфа-Банка" на сумму 300000 рублей, денежные средства обналичены. Паспорт и СНИЛС, при помощи которых оформлена кредитная карта, ему не принадлежат.

Кроме указанных доказательств, вина осужденного объективно подтверждается письменными материалами дела: заявлением представителя потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение денежных средств, протоколом выемки документов, копиями кредитного досье и приложенными к нему фотографиями с изображением осужденного в момент оформления документов на получение кредитной карты.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, не содержат каких-либо противоречий, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал Малайдаха М.Н. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Малайдаха М.Н., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, который при рассмотрении дела не участвовал, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, отсутствие постановки на учет в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, состояние здоровья осужденного и его близких, оказание своим близким посильной и материальной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначение реального лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, невозможность применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ судом надлежащим образом и убедительно мотивировано в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда в данной части, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалоб, касающиеся личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, были известны суду первой инстанции и в полной мере учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Мнение представителя потерпевшего о смягчении наказания, представленное стороной защиты в суде апелляционной инстанции, основанием для изменения приговора не является, поскольку мнение потерпевшего не может учитываться при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельств, которые сами по себе не могут учитываться при назначении наказания, не предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено и не учтено.

Сведения, которые влияют на определение вида и размера назначаемого наказания судом повторно не учитывались.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену, изменение приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 мая 2021 года в отношении Малайдаха М.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка