Постановление Приморского краевого суда от 25 августа 2014 года №22-5047/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2014 года Дело N 22-5047/2014
 
Председательствующего Балашовой И.В.
При секретаре Саларёве Р.Е.
адвоката, представившего
удостоверение №926, ордер №615 Урбанович О.Н.
прокурора Саблиной Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пересадина С.Н. на приговор Партизанского районного суда Приморского края от 21 мая 2014 года, которым
Пересадин Сергей Николаевич, ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., имеющий ... ... образование, ..., ..., ..., зарегистрированный по адресу: ... , ранее судимый:
12.11.2008 Находкинским городским судом Приморского края по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1; 30 ч.1, 228.1 ч.1; 30 ч.3, 234 ч.1; 234 ч.1; 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 08.02.2011 освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 9 дней;
23.01.2012 Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 12.11.2008 и окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, неотбытым по приговору Уссурийского районного суда от 23.01.2012, окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Саблиной Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Пересадин С.Н. осужден за незаконные хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление им совершено в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пересадин С.Н. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Пересадин С.Н. не согласен с приговором, так как он является незаконным, необоснованным, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него тяжелого заболевания - ..., что могло повлиять на вид и размер назначенного наказания.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Пересадина С.Н. В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведение судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доказанность вины и квалификация действий Пересадина С.Н. сторонами не оспаривается.
Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Пересадину С.Н. суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, мотивы, способ, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который раскаялся в содеянном, обстоятельства, влияющие на исправление последнего и на условия его жизни, наличие смягчающего наказание обстоятельства: явки с повинной, наличие отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений.
Суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно- процессуального и уголовного законов, принципами разумности и справедливости.
Необходимость назначения лишения свободы судом в приговоре мотивирована, и суд апелляционной инстанции находит данные мотивы убедительными (лист № приговора).
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии указанного решения, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы осужденного Пересадина С.Н. о необоснованном не признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него ..., поскольку из вступившего в законную силу приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 23.01.2012 года в отношении Пересадина С.Н. (л.д. №) следует, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства признавалось наличие у осужденного тяжелого заболевания - ..., что подтверждается представленной осужденным справкой ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю от ... (л.д. №).
Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что окончательное наказание по обжалуемому приговору назначено Пересадину С.Н. в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ с учетом неотбытой части наказания, назначенного приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 23.01.2012 года, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Пересадина С.Н., наличие заболевания - ....
При этом суд апелляционной инстанции с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ и наличия в действиях осужденного рецидива преступлений не находит оснований для снижения назначенного по ст. 228 ч.1 УК РФ наказания, а полагает возможным снизить наказание, назначенное по совокупности приговоров.
Кроме этого, руководствуясь ст. 389.19 ч.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении окончательного наказания Пересадину С.Н. по правилам ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции неверно указал о частичном сложении назначенного наказания с наказанием, неотбытым по приговору Уссурийского районного суда от 23.01.2012 года, поскольку в соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Приведение резолютивной части приговора в данной части в соответствие с требованиями ст. 70 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не влечет дополнительного снижения окончательного наказания, поскольку принцип частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по предыдущему приговору, не изменяется.
Существенных нарушений норм УПК РФ, нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Партизанского районного суда Приморского края от 21 мая 2014 года в отношении Пересадина Сергея Николаевича - изменить:
В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Пересадина С.Н.: наличие заболевания - ....
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию Пересадина Сергея Николаевича частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 23.01.2012 года и окончательно назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Пересадина С.Н. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: Пересадин С.Н. содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка