Постановление Алтайского краевого суда от 19 ноября 2021 года №22-5046/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2021 года Дело N 22-5046/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Жуковой О.В.,
при секретаре- помощнике судьи Ширяеве А.В.,
с участием прокурора Гаголкина А.В., адвоката Мельниковой Е.В., осужденного Векерика А.ВА. посредством систем видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Векерика А.А. и адвоката Мельниковой Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 сентября 2021 года, которым
Векерик А.А., родившийся ДД.ММ.ГГ года <адрес>, судимый:
21 июля 2009 года Борзинским городским судом Читинской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 2 года;
29 октября 2009 года Борзинским городским судом Забайкальского края по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, п.п. "б, в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ст. 73УК РФ условно на 2 года. Постановлением Борзинского городского суда Забайкальского края от 28 июня 2010 года отменено условное осуждение по приговорам от 21 июля 2009 года и 29 октября 2009 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, освободившийся 25 ноября 2011 года условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2011 года на 1 год 7 месяцев 14 дней;
16 февраля 2015 года Борзинским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 2 года 6 месяцев. Постановлением от 4 сентября 2015 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания лишения свободы на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;
12 ноября 2015 года Борзинским городским судом Забайкальского края по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ(приговоры от 21 июля 2009 г. и 29 октября 2009г.), ч.5 ст. 69 УК РФ(приговор от 16 февраля 2015г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
9 декабря 2016 года Забайкальским краевым судом по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69УК РФ(приговор от 12 ноября 2015г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освободившийся 26 ноября 2018 года по отбытии срока наказания;
2 июля 2020 года Центральным районным судом г. Барнаула по п. "в" ч.2 ст. 158УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 2 года;
6 ноября 2020 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев,
осужден:
- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Барнаула от 2 июля 2020 года и Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 6 ноября 2020 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 2 июля 2020 года и приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 6 ноября 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления осужденного Векерика А.А., адвоката Мельниковой Е.В., поддержавших доводы жалоб прокурора Гаголкина А.В.об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Векерик А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ тайно похитил принадлежащее Потерпевший N 1 имущество на сумму 8666 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Преступление совершено Векериком А.А. в <адрес> при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Векерик А.А. просит приговор отменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Суд не признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, несмотря на то, что явившемся к нему домой сотрудникам полиции, он признался в содеянном, выдал похищенный телефон и раскаялся. Не принято во внимание состояние здоровья его супруги, нуждающейся в оперативном лечении. В дополнении к апелляционной жалобе указывает на отсутствие умысла и корыстных побуждений, поскольку не осознавал, что делает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время отбывания условного наказания не нарушал условия его отбывания, поэтому не согласен с выводом о том, что предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия. Причиной совершения преступления стало алкогольное опьянения. Он прошел курс лечения от алкогольной зависимости. Не принято во внимание, что он единственный кормилец в семье, а в результате ареста его супруга находится в трудном финансовом положении;
- адвокат Мельникова Е.В. указывает на несправедливость приговора вследствие его суровости, просит изменить, назначить Векерику А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно. Считает, что при назначении Векерику А.А. наказания суд не в полной мере учел указанные в приговоре и иные смягчающие обстоятельства. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, что осужденным совершено преступление средней тяжести, имелись основания для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Черкасова И.В. просит приговор оставить без изменения, жалобы- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения дела.
Выводы суда о виновности осужденного Векерика А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах.
Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом первой инстанции правильно. Вина Векерика А.А. подтверждается: неоднократными показаниями самого осужденного во время предварительного следствия, которые им полностью подтверждены во время судебного разбирательства, где он последовательно пояснял об обстоятельствах совершения им кражи сотового телефона у потерпевшей, пока она спала; показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 относительно обстоятельств обнаружения ею факта кражи сотового телефона, а также об обстоятельствах его приобретения, стоимости; показаниями свидетеля И.С., которая видела сотовый телефон у потерпевшей. Когда она сделала звонок на сотовый телефон Потерпевший N 1, ей ответил Векерик А.А., сказал, что телефон потерпевшая ему проиграла; протоколами выемки у Векерика А.А. похищенного им у потерпевшей сотового телефона и его осмотра в качестве вещественного доказательства, заключением судебной товароведческой экспертизы о стоимости похищенного сотового телефона с учетом износа; другими, приведенными в приговоре, доказательствами.
Действия Векерика А.А. верно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они являются правдивыми и достоверными, согласующимися, как между собой, так и с показаниями осужденного, письменными материалами дела, признал их надлежащими доказательствами по делу, а потому положил в основу обвинительного приговора, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Потерпевшая, свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, никаких существенных противоречий в их показаниях ставящих под сомнение факт совершение преступления осужденным, не имеется. Оснований для оговора ими осужденного, самооговора не установлено.
Судом первой инстанции проверялись и доводы осужденного о том, что в силу алкогольного опьянения он не осознавал, что делает, им дана оценка в приговоре и с учетом установленных фактических обстоятельств дела, конкретных действий осужденного, его показаний, а также выводов судебно-психиатрической экспертизы, что, несмотря на нахождение Векерика А.А. в состоянии алкогольного опьянения, во время во время инкриминируемого деяния не обнаруживает признаков временного психического расстройства, не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, они признаны несостоятельными. Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает установленным, что Векерик А.А. действовал умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон у потерпевшей.
Судом первой инстанции всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, как каждому в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с учетом требований уголовно-процессуального законодательства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит. В приговор не включено формулировок, носящих характер предположений. Требования ст. 302 УПК РФ, в соответствии с которой обвинительный приговор постановляется при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, не нарушены. Оснований для отмены обвинительного приговора и вынесения в отношении Векерика А.А. оправдательного приговора не имеется.
При назначении Векерику А.А. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом признаны и в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных объяснениях и последующих признательных показаниях, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, положительные характеристики, состояние здоровья Векерика А.А., его близких родственников, в том числе, супруги, иных близких лиц, оказание им посильной помощи, молодой, трудоспособный возраст осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ года рождения.
Доводы жалоб, что смягчающие и иные обстоятельства учтены судом формально, не в полной мере, следует расценивать, как субъективное суждение авторов жалоб, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда первой инстанции по вопросам назначения осужденному наказания.
Оснований для признания иных, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающими наказание Векерика А.А., суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Вопреки доводам осужденного у суда первой инстанции не было оснований для признания его объяснения явкой с повинной, которой в соответствии со ст.142 УПК РФ является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из материалов же настоящего уголовного дела следует, что Векерик А.А. был доставлен в ОМВД по подозрению в причастности к краже сотового телефона у Потерпевший N 1, в связи с чем, им и было дано объяснение, произведено изъятие похищенного. При этом имеющиеся в объяснении сведения о признании им вины в совершении преступления суд первой инстанции правомерно расценил, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Состояние здоровья супруги осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка были известны суду и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Полно учтены судом первой инстанции при индивидуализации наказания осужденному влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении Векерику А.А. наказания судом учтены положения ч.2 ст. 68 УК РФ и правильно применены.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности Векерика А.А., необходимости обеспечения достижения целей наказания, о возможности исправления осужденного лишь в изоляции от общества, суд обоснованно счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд обоснованно отменил Векерику А.А. условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Вывод суда о невозможности сохранения условного осуждения по вышеуказанным приговорам суд первой инстанции мотивировал с достаточной полнотой, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката, по смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Таких обстоятельств по делу не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом также не установлено.
Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление и по правилам ст. 70 УК РФ является справедливым, соответствует целям и задачам назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для смягчения назначенного осужденному по приговору наказания.
Правовых оснований для отмены, изменения приговора по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 сентября 2021 года в отношении Векерика А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалобы, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий О.В. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка