Постановление Пермского краевого суда от 03 сентября 2020 года №22-5046/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N 22-5046/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Щукина В.Н.
при секретаре Ирдугановой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело с апелляционной жалобой осужденного Щукина В.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 июля 2020 года, которым
Щукину Владимиру Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Щукина В.Н в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ
Щукин В.Н. осужден 16 мая 2014 года по приговору Химкинского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Щукин В.Н. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Щукин В.Н., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Обращает внимание, что судом неверно указана дата начала срока отбывания наказания - 16 января 2018 года, тогда как он начал отбывать наказание с 16 января 2013 года. Полагает, суд не учел все материалы личного дела, не принял во внимание приведенные им доводы. Обращает внимание, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указывает, что отбывая наказание с 16 января 2013 года, в колонию прибыл в ноябре 2014 года, получать поощрения до этого времени не представлялось возможным, при этом, нарушений порядка отбывания наказания не допускал. В период с 2014 года по 2017 год у него имеется 10 взысканий, которые не являлись злостными, после чего пересмотрел свое поведение и получил ряд поощрений. В 2015 году прошел обучение в профессиональном училище, получил специальности стропальщика и автослесаря, неоднократно обращался с заявлением о трудоустройстве, но администрацией колонии трудоустроен не был ввиду отсутствия рабочих мест, выполнял работы по уборке территории и благоустройству общежития в порядке ст. 106 УИК РФ, принимал участие в воспитательных и культурно - массовых мероприятиях, за что неоднократно поощрен. После перевода для отбывания наказания в ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю, куда он прибыл 12 декабря 2019 года, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, продолжил добросовестно исполнять свои обязанности, 13 июля 2020 года подал заявление о трудоустройстве. Не соглашается с представленной в материалах дела характеристикой, поскольку, вопреки фактическим обстоятельствам, администрацией он охарактеризован отрицательно. Вместе с тем, в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения его ходатайство поддержал. По мнению автора жалобы, при рассмотрении его ходатайства, судом не учтены все материалы дела и обстоятельства, имеющие значение для принятия по нему решения. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у него стойких положительных изменений личности и стремлений к исправлению и перевоспитанию. При этом обращает внимание на отбытие им необходимого срока для подачи ходатайства, отсутствие у него с 2017 года нарушений и наличие 5 поощрений, а на момент подачи апелляционной жалобы получение еще одного поощрения в виде благодарности за добросовестный труд. Кроме того указывает, что в период отбытия наказания у него начались проблемы со здоровьем, распалась семья, изменились отношения друзей. В случае его условно-досрочного освобождения, обязуется не нарушать нормы закона и выполнить все обязанности, возложенные на него судом.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
При этом суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе отношение к труду, наличие поощрений и взысканий, данные о его личности, сведения о возмещении причиненного преступлением вреда и другие обстоятельства, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения.
Названные требования закона судом при разрешении заявленного ходатайства учтены надлежащим образом.
Как следует из представленных материалов дела, осужденный Щукин В.Н. отбыл достаточную часть срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для освобождения от наказания, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства осужденного Щукина В.Н. суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности осужденного Щукина В.Н. и его поведении за период отбывания наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения.
Согласно представленным материалам дела, осужденный Щукин В.Н. отбывает наказание с 16 января 2013 года, в ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю прибыл 12 декабря 2019 года, отбывает наказание в обычных условиях содержания, не трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории учреждения, прошел обучение и получил профессий стропальщика и слесаря по ремонту автомобилей, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, посещает лекции, общие собрания осужденных отряда, но инициативы не проявляет, библиотечным фондом не пользуется, участие в спортивных мероприятиях не принимает, участвует в тренингах и психокоррекционных мероприятиях, социально - полезные связи не поддерживает, вину признал, однако уверенности в искренности раскаяния нет, за период отбывания наказания имеет 5 поощрений и 10 взысканий.
Администрация исправительного учреждения, охарактеризовав осужденного в целом положительно, поддержала его ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
При этом оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике не имеется, изложенные в ней сведения подтверждаются объективными доказательствами, имеющимися в материалах личного дела, которые были исследованы в судебном заседании.
Вместе с тем, мнение представителя администрации исправительного учреждения не является основополагающим, а подлежит оценке наряду с иными сведениями о личности осужденного.
Суд, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно учел имеющиеся у осужденного 10 взысканий, полученных в период с апреля 2015 года по март 2017 года, несмотря на то, что они погашены на дату рассмотрения ходатайства. Между тем, сам факт наличия такого количества взысканий, и погашение их временным фактором, характеризуют осужденного с отрицательной стороны.
Наряду с этим, судом приняты во внимание наличие у Щукина В.Н. 5 поощрений, полученных за период с 2018 года по октябрь 2019 года, которые свидетельствуют о тенденции к исправлению осужденного.
Однако с учетом данных о личности осужденного Щукина В.Н., отбывания им наказания в обычных условиях содержания, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, указав об отсутствии стойких положительных изменений личности осужденного и его стремлении к исправлению и перевоспитанию.
Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает и также полагает условно-досрочное освобождение осужденного Щукина В.Н. преждевременным.
Факт получения осужденным Щукин В.Н. поощрения после рассмотрения его ходатайства судом, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе, не влияет на правильность выводов суда.
Семейное положение осужденного и состояние его здоровья не является основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.
Указание судом о начале отбытия наказания Щукиным В.Н. с 16 января 2018 года является явной опечаткой и не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 июля 2020 года в отношении Щукина Владимира Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Щукина В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка