Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-5046/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-5046/2020
Судья Ростовского областного суда Бандовкин В.С.,
с участием прокурора Ростовской областной прокуратуры Ворониной А.О.
осужденного Толмачева Д.В.., посредством использования линии видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Шириновой Ю.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Толмачева Д.В. на постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 08 июля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Толмачева Д.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания - отказано,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Джанскойского районного суда р. Крым от 25.10.2017 года Толмачев Д.В. осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Апелляционным постановлением Верховного суда р. Крым от 11.12.2017 года наказание смягчено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Багаевского районного суда РО от 16.08.2018 года зачтено время содержания под стражей в срок отбытия наказания один день за два. Начало срока отбывания наказания - 25.10.2017 года. Конец срока отбывания наказания - 04.02.2021 года.
Осужденный Толмачев Д.В., отбывающий наказание в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в Багаевский районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 08.07.2020 осужденному Толмачеву Д.В. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В поданной апелляционной жалобе осужденный Толмачев Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Указывает, что суд отказал ему в ходатайстве, в то время как материал свидетельствует о целесообразности его условно-досрочного освобождения, т.к. он частично возместил ущерб, примерно вел себя в период отбывания наказания, характеризуется исключительно с положительной стороны, получил профессию слесаря по ремонту автомобилей, неоднократно поощрялся и премировался, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор прокуратура Багаевского района Павловский В.В. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Толмачев Д.В. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.
Прокурор Ростовской областной прокуратуры Воронина А.О. просила постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные судом первой инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств.
Как усматривается из представленных материалов, судебное рассмотрение ходатайства осужденного Толмачев Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания произведено с соблюдением требований УПК РФ.
К выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Толмачева Д.В. от оставшейся части назначенного наказания суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов и установления обстоятельств, имеющих юридическое значение.
Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Толмачева Д.В. за весь период отбывания им наказания.
Как следует из постановления суда и представленных материалов, Толмачев Д.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого, возможно применение условно-досрочного освобождения. За все время отбывания наказания имеет пять поощрений: четыре в виде благодарностей, и одно в виде денежной премии, взысканий не имеет, имеет пять исполнительных листов на сумму 2050 000 рублей, которые поступили в бухгалтерию учреждения, погашение производится из заработной платы осужденного, погашено 151 658,12 рублей, остаток составляет 1 898 341, 88 рублей.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом сведений о личности осужденного, суд первой инстанции не пришел к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты и Толмачев Д.В. твердо встал на путь исправления, не нуждаясь в полном отбывании назначенного наказания.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии данного решения. Выводы суда достаточно мотивированы.
Постановление в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 08 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Толмачева Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу Толмачева Д.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
