Постановление Пермского краевого суда от 03 сентября 2020 года №22-5045/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N 22-5045/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
при секретаре Ирдугановой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Микова Д.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 июля 2020 года, которым
Микову Дмитрию Владимировичу, родившемуся дата, уроженцу ****, судимому
2 февраля 2006 года Верещагинским городским судом Пермского края по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 18 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Миков Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе Миков Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что положительно характеризуется, имеет 41 поощрение, принимает участие в общественной жизни колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, прошел обучение и получил рабочую специальность, иски погашены. Кроме того, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения является правомерное поведение осужденного, отсутствие нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Согласно ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.
При рассмотрении ходатайства Микова Д.В. суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным личности Микова Д.В. и его поведению, отношению к труду и воспитательным мероприятиям за весь период отбывания наказания, как того требует закон.
Миков Д.В. получил 41 поощрение, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, получил специальность, исполнительных листов не имеет.
Однако он допустил 3 нарушения порядка отбывания наказания, одно в 2017 году, два в 2019 году, за совершение последнего с водворением в штрафной изолятор. Последнее взыскание снято в январе 2020 года. В последующий период поощрения Микову Д.В. не объявлялись.
Несмотря на то, что в настоящее время данные взыскания сняты, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.
Кроме того, по заключению психолога Миков Д.В. нуждается в контроле в условиях исправительного учреждения, имеется средний уровень девиации.
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что за весь период отбывания наказания поведение Микова Д.В. не являлось стабильно положительным, у осужденного окончательно не сформировалось правопослушное поведение.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал все сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, учел мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного ввиду необходимости продолжения осуществления воспитательных мероприятий со стороны исправительного учреждения.
Таким образом, суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к верному выводу о том, что поведение осужденного нельзя признать стабильно примерным, в настоящее время у осужденного не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам, осужденный нуждается в контроле.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Микова Дмитрия Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка