Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22-5045/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 августа 2020 года Дело N 22-5045/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики
Татарстан в составе председательствующего Файзуллина Р.З.,
судей Вишневской О.В, Макарова М.Г.,
при секретаре Исляевой Д.Р.,
с участием прокурора Галимовой Г.М., адвоката Вербах А.А.,
осужденного Захарова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Захарова А.В. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 5 июня 2020 г., которым
Захаров Артур Владимирович, <данные изъяты>, несудимый,
осужден по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением определенных обязанностей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.
Гражданский иск потерпевшей И.А,. о возмещении ущерба удовлетворен, с Захарова А.В. в пользу И.А,. взыскано 2 700 руб.
Заслушав доклад судьи Вишневской О.В., выступления осужденного Захарова А.В. и адвоката Вербах А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Галимовой Г.М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Захаров А.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества - денежных средств, принадлежащих потерпевшей И.А,., в размере 2 700 руб., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено в период времени с <данные изъяты> 29 августа 2019 г. возле здания бара "Встреча", расположенного по адресу: <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Захаров А.В. свою вину в совершении преступления не признал, указав, что он пришел в бар "Встреча" в поисках Р.М.., впоследствии между ними произошла ссора, по завершении которой ему под руку попалась ранее незнакомая И.А,, он толкнул ее в грудь, в результате чего она упала, ударов он ей не наносил, денежные средства не похищал, считает, что потерпевшая его оговаривает.
В апелляционной жалобе осужденный Захаров просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, указав, что в основу обжалуемого решения положены противоречивые показания потерпевшей, обоснованность которых не подтвердил ни один из допрошенных свидетелей. Свидетели Е.Г. и Р.М. показали, что он у потерпевшей ничего не похищал.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен с соблюдением положений главы 39 УПК РФ.
Вина осужденного Захарова полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вина Захарова подтверждается:
- показаниями потерпевшей И.А, о том, что она 29 августа 2019 г. примерно в 18 часов пришла в бар "Встреча", при себе имела денежные средства в размере 3000 руб., расплатившись за покупку спиртных напитков, оставшуюся часть 2 700 руб. убрала в бюстгальтер, в баре находился неизвестный ей Захаров. Позже стала очевидцем ссоры между Р.М. и Захаровым, по ее завершении Захаров подошел к ней и ударил по лицу, отчего она упала, а затем он нанес еще 2 удара кулаком по лицу, от которых она испытала физическую боль, после чего оттянув ее футболку, забрал денежные средства, находившиеся в чашечке бюстгальтера;
- показаниями свидетеля Р.М.. о том, что в помещении бара "Встреча" между ним и Захаровым произошла ссора, продолжившаяся на улице, впоследствии очевидцы ссоры их разняли и увели Захарова, через некоторое время он услышал вскрик И.А,, которая лежала на земле, а Захаров в это время убегал в другую сторону, потерпевшая ему рассказала, что Захаров ударил ее по лицу и забрал денежные средства из бюстгальтера;
- аналогичными показаниями свидетелей Е.Г.. и А.Р.. о том, что Захаров ударил ее по лицу и забрал денежные средства из бюстгальтера.
- письменными доказательствами: заявлением И.А, о совершенном преступлении; протоколом осмотра места происшествия; протоколом опознания, согласно которому И.А, опознала Захарова как лицо, которое нанесло ей несколько ударов по голове и отрыто похитило из бюстгальтера 2700 руб.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Захарова, квалифицировав его действия по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Доводы осужденного Захарова о его невиновности и о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, которые не имеют противоречий при описании самого преступного деяния, являются последовательными и дополняют друг друга, а незначительные неточности относительно обстоятельств, предшествующих этому событию, не имеют правового значения и объясняются индивидуальным восприятием, особенностями памяти каждого допрошенного лица. В судебном заседании все исследованные судом доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
При таких обстоятельствах, оснований для оправдания Захарова по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые не подтверждают версию осужденного об оговоре, не имеется.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденному Захарову суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья осужденного, имеющиеся у него заболевания, а также его близких родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, к нему не отнесено и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Захарову наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения альтернативного лишению свободы вида наказания, надлежаще мотивировав свои выводы в этой части. При этом, учитывая данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Захарова без реального отбывания наказания.
Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду также не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлены.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности осужденного, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.
Судебная коллегия считает назначенное Захарову наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Казани от 5 июня 2020 г. в отношении Захарова Артура Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Захарова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определние может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
