Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22-5044/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей Хафизова Н.У., Янбетова А.Р.,

при секретаре Шаймардановой З.Р.,

с участием прокурора Яковлева В.В.

осужденного Никитюк А.В. по системе видеоконференцсвязи,

его защитника - адвоката Галикеевой Ш.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Никитюк А.В., адвоката ФИО4 на приговор ..., по которому

Никитюк А.В., дата г.р., судимый:

...

...

...

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам ... и от дата отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговорам ... и от дата окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата NN...-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО9 об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, выступление осужденного Никитюк А.В., адвоката Галикеевой Ш.С., прокурора Яковлева В.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Никитюк А.В. признан виновным в совершении в период времени до дата включительно в адрес покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или ... (включая сеть "..."), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Никитюк А.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Никитюк А.В. выражает частичное несогласие с приговором суда, указывая, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, но считает, что судом при назначении наказания не учтена его явка с повинной и состояние его здоровья. Утверждает, что с дата он является инвалидом N... группы с диагнозом общее заболевание, имеет ряд неизлечимых болезней, состояние здоровья ухудшается. Просит учесть изложенные обстоятельства, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат ФИО4 считает назначенное наказание несправедливым. Указывает, что осужденный до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, оказал содействие следствию, приносил извинения, содействовал в раскрытии преступлений, совершенных иными лицами. Кроме того, у Никитюк А.В, имеется ряд тяжелых заболеваний, которые подтверждены медицинскими справками, в своем последнем слове он выразил искреннее раскаяние. Между тем судом, по мнению автора жалобы, назначено наказание, носящее карательный характер, не соответствующее характеру и степени тяжести содеянного. Просит изменить приговор, снизить окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров таким образом, чтобы окончательное наказание было ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции осужденный Никитюк А.В. поддержал доводы жалоб, утверждал, что в соответствии с решением врачебной комиссии не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, адвокат Галикеева Ш.С. поддержала позицию осужденного, просила дать оценку показаниям осужденного об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, прокурор Зайнуллин А.М. по доводам жалоб возражал, приговор считал законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Никитюк А.В. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом выполнены.

Виновность Никитюк А.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или ..."), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, установлена совокупностью доказательств, получивших отражение в приговоре, а именно показаниями осужденного, результатами осмотров места происшествия, справками и заключениями экспертов, показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Так, в судебном заседании Никитюк А.В. дал показания, соответствующие установленным судом обстоятельствам преступления. Он пояснил, что в начале ... года с помощью мобильного телефона марки "..." и приложения "..." устроился в ... в качестве ... наркотических средств. Он приобрел весы, пакетики с клипсой, изоленту с магнитами и для отчета отправил оператору фотографии перечисленного, также перевел ... тыс. руб. в качестве залога. Затем ему пришло сообщение с указанием географических координат ... с партией наркотических средств, он ее забрал, в ней было около ... свертков с наркотическим средством, которые он привез домой. Из полученных им ... свертков он оборудовал ... - у ..." и на пл...., сфотографировал при помощи сотового телефона для отчета перед .... В остальных случаях просто сфотографировал отдельные места, ... не делал, так как часть наркотиков употребил сам. В вечернее время он встретил знакомого Свидетель N 6, далее его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он сообщил, что при нем имеются ... пакетика с наркотическим веществом, пакетики изъяты при понятых. При осмотре его жилища, он выдал упаковочный материал для наркотических веществ и электронные весы.

Судом были оглашены показания Никитюк А.В., данные в ходе расследования дела, из которых следует, что он начал работать закладчиком с середины ... года, когда получил первую партию наркотиков. В партии было около ... свертков с наркотическим средством "...", которые он забрал и привёз домой. К концу ... он начал оборудовать на территории адрес .... Из полученных ... свертков он оборудовал ... в различных местах, в которых только в ... находились наркотические средства, а остальные он употребил сам. Каждое место оборудованного ... фотографировал на свой сотовый телефон и отправлял оператору ... "... в виде отчетности и получения за это вознаграждения. Затем отчитавшись за первую партию, в первых числах ... года он аналогичным способом снова получил очередную партию наркотиков в виде ... свертков. Большую часть наркотиков употребил лично, после чего оставшуюся часть начал раскладывать и оборудовать .... дата он решилпройтись по городу и оборудовать ... из оставшихся у него ... свертков. В дневное время оборудовал ... и сфотографировал их при помощи своего сотового телефона с целью дальнейшей отправки отчета перед интернет магазином "...". Примерно в 21:00 он встретил своего знакомого Свидетель N 6, далее был задержан сотрудниками полиции.

Вышеуказанные показания осужденный Никитюк А.В. после их оглашения в судебном заседании подтвердил частично, пояснив, что делал ... и после фотографирования забрал их для личного употребления, кроме того, ... было всего, а именно в первой и второй партиях, содержимое всех ... планировал употребить сам.

Согласно показаний свидетеля Свидетель N 3, в том числе данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, днем дата ее сожитель Никитюк А.В. ушел из дома. Спустя некоторое время на ее сотовый телефон марки "..." пришли сообщения в мессенджере "...", она увидела фотографии с указанием местонахождения ... с наркотическими веществами. Она поняла, что он снова занимается сбытом наркотических веществ. После просмотра полученных фотографий она их удалила. дата примерно в 12:00 дня Никитюк А.В. пришел домой вместе с сотрудниками полиции, были обнаружены и изъяты электронные весы, полимерные пакетики, несколько мотков изоленты и маленькие магнитики.

Вышеизложенные показания согласуются с показаниями сотрудника полиции Свидетель N 2, свидетеля Свидетель N 6, понятых Свидетель N 4 и Свидетель N 5 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Никитюк А.В. сотового телефона "..." и двух свертков, внутри которых содержались пакетики с порошкообразным веществом.

Из исследованных судом первой инстанции протоколов осмотра сотового телефона "..." следует, что среди иконок на рабочем столе имеется "...", нажав на которую появляюся фотографии, на которых изображены места с оборудованными ... и их адресами, с указанием в виде стрелки на место, где спрятан .... Также в телефоне имеется переписка с пользователем под ником "..." в переписке с которой идет речь в том числе о чате с наименованием "...". Также в телефоне имеется иконка приложения "...", вход в который осуществляется с помощью логина и пароля, открывается аккаунт "...", в чате имеется переписка с пользователем "...". Из переписки с данным пользователем следует, что ... от "..." поступило сообщение: "...", ... "..." сообщает, что в 6 утра едет забирать и начинает работать, затем сообщает, что ... ..., "..." сообщает что ..., в этот же день "..." направляет пользователю под ником "..." сообщения о том, что в окулус еще ..., что ... на магнитах, еще ..., утром сделает описание и произведет загрузку в .... В приложении "..." обнаружена информация о местонахождении адресов .... Отправки фотографий с оборудованными тайниками закладками, сделанными дата ... "Бламмо" в ходе осмотра сотового телефона не установлено.

Никитюк А.В. подтвердил, что осмотренный телефон принадлежит ему и пользовался данным телефоном он.

Кроме того, вина Никитюк А.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого у Никитюк А.В. изъяты сотовый телефон марки "...", два свертка с синей ... внутри, внутри которых ... вещество, смывы с правой и левой рук Никитюк А.В. на ватных тампонах (т.N... л.д. N...);

- справкой об исследовании N... от дата, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра Никитюк А.В. вещество содержит в своем составе ...), которое является производным наркотического средства ..., масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет ... грамм ...);

- заключением эксперта N... от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у Никитюк А.В., содержит в своем составе ...), которое является производным наркотического средства ..., масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет ... г. (... г);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: адрес на расстоянии ... от здания ...". В ходе осмотра в каркасе металлического профиля обнаружен сверток ..., внутри обнаружен магнит круглой формы и ..., внутри пакетика находилось ... вещество белого цвета. Все было изъято и упаковано в бумажный конверт. Участвующий в осмотре места происшествия Никитюк А.В. показал, что данный "..." с наркотическим средством был оборудован лично им;

- заключением эксперта N... от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе ... от дата по адресу: адрес содержит в своем составе ... которое является производным наркотического средства ..., масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет ... г.;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на железнодорожном переезде по адрес на расстоянии ... восточнее от магазина "..." расположенного по адресу: адрес на расстоянии ... южнее от дорожного знака 1.3.2 "... В горизонтальной трубе шлагбаума обнаружен сверток с ..., в котором находились ... с клипсой с ... веществом белого цвета, которые изъяты и упакованы в бумажный конверт. Участвующий в осмотре места происшествия Никитюк А.В. показал, что данный "..." с наркотическим средством была оборудован лично им;

- заключением эксперта N... от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе ... от дата по адресу: адрес, ... содержит в своем составе ...), которое является производным наркотического средства ..., общая масса составляет ... г.;

- протоколом осмотра места происшествия - адрес на адрес, в ходе осмотра которой обнаружены и изъяты ... цвета, зажигалка, обмотанная изолентой синего цвета, ... на клипсе различных размеров в множественном количестве, магниты различных размеров в количестве ... штук, электронные весы в пластмассовом черном корпусе.

Вина осужденного подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые в своей совокупности подтверждают установленные судом обстоятельства совершения Никитюк А.В. покушения на сбыт наркотических средств.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что преступление совершено осужденным группой лиц по предварительному сговору и с использованием электронных или информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть "..."). Об этом свидетельствуют показания осужденного, содержащаяся в его телефоне информация, согласно которым Никитюк А.В. используя сеть "..." обратился к неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, являющегося оператором магазина по сбыту наркотических средств, с целью заработка денежных средств путем их сбыта. Согласно достигнутой между ними договоренности, неустановленное следствием лицо поставило Никитюк А.В. наркотические средства, а Никитюк А.В. в свою очередь оборудовал ... и при помощи сети "... намеревался сообщить об их местоположении неустановленному следствием лицу, которое в свою очередь должно было довести данную информацию до потребителей наркотических средств.

Доводы стороны защиты о том, что большинство полученных для реализации наркотических средств Никитюк А.В. употребил сам и об отсутствии таким образом, в его действиях умысла на сбыт наркотических средств, суд апелляционной инстанции находит необоснованными. Обстоятельства дела, в соответствии с которыми Никитюк А.В. произвел две ..., поместив их внутрь ..., после чего сфотографировал их и покинул место, оставив наркотические средства в местах их последующего обнаружения и изъятия, в совокупности со сведениями, установленными при осмотре сотового телефона "..." свидетельствует о том, что Никитюк А.В. преследовал цель незаконного сбыта обнаруженных по данному делу наркотических средств, с использованием электронных или ... (включая сеть "..."), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Утверждения Никитюк А.В. о добровольной сдаче наркотических средств основано на неверном толковании закона, поскольку выдача таких средств при задержании лица, а также при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечаний 1, предусмотренных к ст. 228 УК РФ.

Размер фигурирующего по делу наркотического средства судом правильно определен как крупный.

Установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицировал действия осужденного Никитюк А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Обоснованность осуждения Никитюк А.В. и правильность квалификации его действий каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности Никитюк А.В., который характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания Никитюк А.В. суд признал смягчающими обстоятельствами удовлетворительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность N... группы, ....

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства инвалидности осужденного другой группы, или иных, кроме указанных в приговоре, из материалов уголовного дела не усматривается. Все обстоятельства, которые в своих жалобах осужденный и его адвокат просят признать в качестве смягчающих наказание, учтены судом при назначении наказания и повторному учету не подлежат.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Наказание Никитюк А.В. назначено с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Никитюк А.В. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения Никитюк А.В. назначен в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалоб о необходимости изменения приговора в отношении осужденного и освобождении его от отбывания наказания в связи с наличием у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 не проходил медицинское обследование в порядке, установленном положениями "Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N N... от дата Кроме того, данный вопрос может быть разрешен в порядке ст. 396 УПК РФ по результатам заключения специализированной медицинской комиссии.

Нельзя согласиться с доводами жалоб о том, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку суд назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания судом учтены и с учетом перечисленных обстоятельств суд назначил соразмерное и справедливое наказание. Приговор является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению на основании ст.389.8 УПК РФ в связи с отзывом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ: