Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22-5044/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Малыгина К.В.,

судей: Евстюниной Н.В., Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Анкудинова А.В. в защиту осужденного Багаутдинова И.С. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 8 июня 2021 года, которым

БАГАУТДИНОВ Игорь Сергеевич, родившийся дата в ****, судимый:

9 декабря 2015 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

15 июня 2017 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

8 сентября 2017 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденный 4 июня 2019 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 мая 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 11 месяцев 3 дня с удержанием в доход государства 15% заработной платы ежемесячно; неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 6 месяцев 6 дней;

осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 8 сентября 2017 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданскому иску и вещественных доказательствах.

По этому же делу осужден Глушков Г.А., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, дополнений и поступивших возражений, выступление прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багаутдинов И.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества З. на сумму 7 889 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 6 августа 2020 года в районе между п. Шибаново и п. Лямино Чусовского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Анкудинов А.В. считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного Багаутдинову И.С. наказания. Указывает, что Багаутдинов И.С. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, оказал иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольно возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшему в ходе следствия и в судебном заседании, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Полагает, что при наличии указанных обстоятельств при назначении наказания Багаутдинову И.С. возможно применение требований ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Просит назначить Багаутдинову И.С. наказание в виде принудительных работ, либо снизить размер назначенного наказания, как за основное преступление, так и по совокупности приговоров.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката Анкудинова А.В. осужденный Багаутдинов И.С., указывая аналогичные обстоятельства, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде принудительных работ. Также указывает, что на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, его семье сейчас сложно материально и психологически. Отмечает, что трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

В возражении государственный обвинитель Инюшкин В.Г. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не нашла оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины Багаутдинова И.С. в совершении грабежа основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и сторонами не оспаривается.

Виновность Багаутдинова И.С. установлена на основании: показаний потерпевшего З., согласно которым в один из дней августа 2020 года у него похитили имущество, в том числе ракетницу, мобильный телефон и рюкзак с вещами, всего на сумму 7 889 рублей. При этом Багаутдинов И.С. нанес ему два удара по голове и потребовал наркотики, которые якобы у него имеются. Чтобы избежать избиения, он побежал. Увидев, что его преследуют Багаутдинов И.С. и Глушков Г.А., выстрелил из ракетницы. На дороге его автомобилем задел Е., и он упал в кювет. Глушков Г.А. выхватил у него из рук ракетницу, Багаутдинов И.С. нанес ему два удара коленом в область головы, лица, он закрывался, и удары пришлись по рукам, отчего он испытал физическую боль. После этого Глушков Г.А. стал дергать рюкзак, и забрал его вместе с имуществом, а также достал из кармана его шорт мобильный телефон "Samsung". Багаутдинов И.С. и Глушков Г.А. полностью возместили ущерб;

показаний свидетеля Е., из которых следует, что, когда он услышал выстрел, увидел убегающего З., а за ним бегут Багаутдинов И.С. и Глушков Г.А. Он подъехал на автомобиле к З., который положил руки на капот автомобиля. Он стал разворачиваться, увидел, что З. упал в кювет, куда прошли Багаутдинов И.С. и Глушков Г.А. Затем у Глушкова Г.А. он увидел рюкзак потерпевшего, также видел мобильный телефон сначала у Глушкова Г.А., после у Багаутдинова И.С. При этом Багаутдинов И.С. в машине просил Глушкова Г.А. без него рюкзак не осматривать. Позднее видел, как Багаутдинов И.С. и Глушков Г.А. совместно осматривали содержимое рюкзака, а возле подъезда дома Багаутдинов И.С. разбил мобильный телефон и выбросил его;

показаний осужденного Глушкова Г.А., согласно которым З. стал убегать в сторону автомобильной дороги, произвел выстрел по направлению в их сторону. Он и Багаутдинов И.С. побежали за ним, Е. проследовал на автомобиле. На дороге он увидел, что З. находится в кювете. Он и Багаутдинов И.С. спустились с кювет, где он нанес удар ладонью по голове потерпевшего, забрал у того мобильный телефон, ракетницу и рюкзак, договорившись об этом с Багаутдиновым И.С., мобильный телефон положил в рюкзак, который впоследствии осматривал вместе с Багаутдиновым И.С. При этом были выброшены какие-то бумаги;

показаний самого осужденного Багаутдинова И.С., который не отрицал хищение имущества у потерпевшего З. При этом пояснил, что спустился в кювет с Глушковым Г.А., с которым договорился забрать рюкзак у З. В кювете Глушков Г.А. ударил З. один раз рукой по голове и забрал ракетницу. Он ударил два раза кулаком, возможно коленом, по голове З., который прикрывался руками, потребовал отдать им рюкзак. Глушков Г.А. снял с плеча З. рюкзак. В машине он просил Глушкова Г.А. не проверять содержимое рюкзака без него. Впоследствии рюкзак совместно с Глушковым Г.А. осмотрели;

протокола осмотра места происшествия от 7 августа 2020 года с фототаблицей, в ходе которого в кювете автодороги были обнаружены сломленные ветви кустарника, примятое травянистое покрытие; в районе железнодорожных путей обнаружена и изъята копия протокола об административном правонарушении в отношении З. (т.1 л.д.30-38);

заключения эксперта, согласно которому у З. имелись ушиб (гематома) мягких тканей правой кисти, возникший от одного ударного и/или сдавливающего действия тупого твердого предмета, ушиб (травматический отек) мягких тканей нижней губы, поверхностная ушибленная рана на слизистой нижней губы, возникшие от одного ударного воздействия тупого твердого предмета. Повреждения не квалифицируются как вред здоровью, могли образоваться в срок, указанный потерпевшим (т. 1 л.д. 153-154);

протокола выемки у Глушкова Г.А. ракетницы "Сигнал охотника" (т. 1 л.д. 234-236,);

протокола осмотра бумажника, изъятого при проверке показания на месте с участием Глушкова Г.А.(т. 2 л.д. 37-38); и других письменных доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего З., а также осужденных Глушкова Г.А. и Багаутдинова И.С., данных ими в ходе предварительного расследования, у суда не имелось. Из показания детальны, согласуются не только между собой, но и с показаниями свидетеля Е., подтверждаются заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, выемки. Причин, по которым потерпевший, а также осужденный Глущков Г.А., могли оговорить Багаутдинова И.С., а также обстоятельств, в результате которых Багаутдинов И.С. мог оговорить себя, судом не установлено, судебной коллегией не усматривается.

Каждое доказательство суд оценил в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность собранных по делу доказательств признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо не устраненных сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Багаутдинова И.С., не усматривается.

Выводы суда о виновности Багаутдинова И.С. и о квалификации его действий сомнений не вызывают, поскольку они надлежаще мотивированы и подтверждены исследованными доказательствами.

Тщательно исследовав все доказательства, суд сделал правильный вывод о виновности Багаутдинова И.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учел данные о личности Багаутдинова И.С., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, судом принято во внимание, что Багаутдинов И.С. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору, в быту и по месту работы характеризуется положительно.

Суд учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобах: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей, в том числе малолетних, активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления - попытка оказать помощь выйти из кювета и передача ему обуви, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - извинение перед потерпевшим. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Багаутдинову И.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Наряду с этим судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений. В действиях Багаутдинова И.С. установлен опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о невозможности достижения целей наказания путем назначения менее строгого его вида и назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для применения ст.ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судебная коллегия, вопреки доводам жалоб, также не установила оснований, позволяющих назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Наказание Багаутдинову И.С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного, оснований считать его чрезмерно суровым и для смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 8 июня 2021 года в отношении Багаутдинова Игоря Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Анкудинова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Чусовской городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка