Постановление Самарского областного суда от 27 октября 2014 года №22-5043/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2014 года Дело N 22-5043/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.10.2014 г. Самара
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Горбуль Н.А.
При секретаре Битиеве А.Д.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Яковлева А.Г. на приговор Советского районного суда г. Самары от 08.09.2014, которым
Яковлев А.Г., ... , судимый: ... Советским районным судом г. Самара по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 17.09.2010 Октябрьским районным судом г. Самары по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 30.09.2010 Советским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; ... освободившийся по отбытию срока наказания; 10.04.2013 Промышленным районным судом г. Самары по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, освободившийся ... по постановлению Красноглинского районного суда г. Самары от 27.03.2014 условно-досрочно на 3 месяца 12 дней,
Осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ... и окончательно определено один год 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 08.09.2014.
Взыскано с Яковлева А.Г. в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 10000 рублей.
Выслушав мнение прокурора Оганян А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
У с т а н о в и л :
Яковлев А.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Яковлев А.Г. указывает на незаконность приговора, поскольку его действия получили неправильную юридическую оценку, проведено неполное расследование, обвинительное заключение ему вручено не было, а кроме того, указывает, что согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, поскольку был введен в заблуждение следователем.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Судебное разбирательство по делу проведено и приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ при полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
При этом были полностью соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок особого производства.
Как следует из материалов дела, а именно из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от обвиняемого Яковлева А.Г. после консультации с защитником поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется собственноручная подпись Яковлева А.Г. и его адвоката Алло С.В.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Яковлев С.В. полностью признавал вину в совершении кражи ноутбука, принадлежащего ... - ФИО2
Таким образом, препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства у суда не имелось, в судебном заседании подсудимый Яковлев А.Г. полностью поддержал заявленное ходатайство.
Доводы осужденного о том, что на особый порядок он согласился, поскольку его ввел в заблуждение следователь, нельзя признать убедительными.
Доводы осужденного Яковлева С.В. о том, что ему не было вручено обвинительное заключение, опровергаются материалами дела. Согласно расписке (л.д. 78) копия обвинительного заключения вручена Яковлеву С.В. под роспись 27.08.2014.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и явились бы основанием для отмены приговора, не допущено.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, обжалование его в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции не допускается.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных, касающихся его личности.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.10-389.35 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Приговор Советского районного суда г. Самары от 08.09.2014 в отношении Яковлева А.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение одного года с момента вступления в законную силу.
Председательствующий Горбуль Н.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка