Постановление Самарского областного суда

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-5042/2021

г. Самара. 24 августа 2021 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корепина В.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

с участием:

прокурора Зайцевой З.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Красноармейского района Самарской области на приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 23.03.2021 года, которым

Романов Владимир Игоревич, 04.03.1988 года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 18.02.2016 года Чапаевским городским судом Самарской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Чапаевского городского суда Самарской области от 27.05.2016 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на 2 года в исправительную колонию строгого режима;

- 12.09.2016 года Чапаевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 (приговор от 18.02.2016 года) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился 24.08.2018 года по отбытию срока наказания;

- 21.08.2019 года Чапаевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился 12.03.2020 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 7 месяцев.

Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Заслушав доклад судьи Корепина В.А., мнение прокурора, в поддержание доводов апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Романов В.И. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Прокурор Красноармейского района Самарской области принес апелляционное представление, в котором просит приговор изменить, исключив признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Романова В.И. - рецидив преступлений и снизить наказание до 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.

Выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Романов В.И. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Романова В.И. как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении Романову В.И. наказания, суд, исходя из положений статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем приговор от 23.03.2021 года в отношении Романова В.И. подлежит изменению.

Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции признан рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Поднадзорность лица является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона от 06.11.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В п.п. 1-4 ч. 2 вышеуказанной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 4 административный надзор устанавливается судом за совершение лицом в период нахождения под административным надзором преступления, за которое оно осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Суд установил в действиях Романова В.И. рецидив преступлений ввиду того, что осужденный совершил по настоящему делу умышленное преступление в период судимостей по преступлениям, относящимся к категории средней тяжести по приговору от 12.09.2016 года и небольшой тяжести по приговору от 21.08.2019 года.

Таким образом, судимости по указанным приговорам имели правовое значение для установления над ним административного надзора, поскольку судимость по приговору от 21.08.2019 года неснята и непогашена, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Названное нарушение требований Общей части УК РФ влечет исключение из приговора указаний суда на рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13., 389.14., 389.20., 389.28. Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 23.03.2021 года в отношении Романова В.И. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора от 23.03.2021 года указание на признание в качестве обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений, снизив наказание в виде лишения свободы до 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

В остальном приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 23.03.2021 года в отношении Романова В.И. оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин

Копия верна.

Судья: В.А. Корепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка