Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2021 года №22-5042/2021

Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 22-5042/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2021 года Дело N 22-5042/2021
адрес датаг.
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи ФИО8,
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО3
на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым
ФИО1, дата года рождения, житель адрес Республики Башкортостан, не женатый, не работающий, судимый:
- дата Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по п.п. "б, в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден дата по постановлению этого же суда от дата условно-досрочно на 11 месяцев 8 дней;
- дата этим же судом по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.79 УК РФ УДО отменено, на основании ст.70 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы (приговор в законную силу не вступил)
осужден по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст.69, 71 УК РФ назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с ФИО1 в пользу представителя потерпевшего Потерпевший N 1 в возмещение ущерба 9723,26 рубля.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Доложив обстоятельства дела, выслушав объяснения осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи, адвоката ФИО4 в защиту интересов осужденного, мнение прокурора ФИО5 об удовлетворении апелляционного представления, суд
установил:
ФИО1 признан виновным в совершении в отношении ... мошенничества в сфере кредитования, а также в совершении в отношении Потерпевший N 2 кражи ее имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 19 и дата в адрес и д.адрес Республики Башкортостан.
В судебном заседании ФИО1 вину совершенных преступлениях признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный указал, что суд при рассмотрении уголовного дела допустил ошибки по преступлению от дата. Показания свидетеля Юсева о контактах с ним, осужденным, не соответствуют действительности. Где находится адрес ему неизвестно. Совершить это преступление его толкнули тяжелые жизненные обстоятельства - отсутствие денег даже на питание. Полагает, что с учетом его деятельного раскаяния, оказания помощи следствию, явки с повинной и удовлетворительной характеристики с места жительства к нему можно применить положения ст.64 УК РФ. Просит смягчить приговор.
В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что суд безосновательно не применил положения ч.5 ст.69 УК РФ и не назначил наказание по совокупности преступлений с приговором от дата, о судьбе которого в приговоре не упомянуто.
В своих возражениях осужденный выразил несогласие с апелляционным представлением.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Судом сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении мошенничества в сфере кредитования, а также кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
Факты содеянного подтверждаются его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенным в суде апелляционной инстанции протоколом проверки его показаний на месте, показаниями потерпевших, свидетелей, финансовыми документами, результатами осмотров и другими доказательствами по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания свидетеля ФИО6 о том, привозил ли ему осужденный шкуры КРС на продажу или нет, значения для уголовного дела не имеют, поскольку факт кражи быка у потерпевшей неоспоримо подтвержден показаниями самого ФИО1 и свидетеля Свидетель N 1, купившего у него этого быка.
Все доказательства по делу являются относимыми, а в совокупности - достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу. Они собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований к признанию их недопустимыми не имеется. Предварительное расследование и судебное следствие проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.
Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы, соответственно, по ч.1 ст.159.1 УК РФ и по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы.
Доводы осужденного о суровости назначенного наказания и о наличии оснований к применению ст. 64 УК РФ являются несостоятельными.
Отсутствие решения о назначении наказания по совокупности преступлений с приговором от дата на основании ч.5 ст.69 УК РФ в данном случае не препятствует исполнению приговора. Решение данного вопроса возможно в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ после вступления судебных решений в законную силу.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в силу п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ ввиду нарушения требований общей части УК РФ.
Согласно ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
Однако суд, назначив ФИО1 по ч.1 ст.159.1 УК РФ ограничение свободы на срок 1 год, не установил ему никаких ограничений. Таким образом, это наказание фактически не назначено, что, ввиду отсутствия к этому апелляционного повода, как требует ч.1 ст.389.24 УПК РФ, влечет исключение из приговора как решения о назначении этого наказания, так и решения о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.
Отбывание ФИО1 лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 - изменить.
Исключить решение о назначении по ч.1 ст.159.1 УК РФ наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год, а также решение о назначении наказания по совокупности преступлений.
Считать ФИО1 осужденным к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Осужденный вправе принять участие в заседании суда кассационной инстанции по своему ходатайству, заявленному им в своей кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий судья п/п
Справка: судья первой инстанции ФИО15
дело Верховного Суда РБ N... -N...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать