Постановление Пермского краевого суда от 08 сентября 2020 года №22-5042/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2020 года Дело N 22-5042/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.
при секретаре Уваровской И.М.
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
осужденного Ташпулатова Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Ташпулатова Г.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 июля 2020 года, которым
Ташпулатову Гарипу Аскаровичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному
1 декабря 2011 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, в силу ст. 70 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Заслушав выступление осужденного Ташпулатова Г.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Ташпулатов Г.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору суда, более мягким видом наказания - принудительными работами.
6 июля 2020 года судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Ташпулатов Г.А., выражая несогласие с постановлением суда, обращает внимание на несвоевременное вручение ему копии судебного решения 17 июля 2020 года. Полагает, что судом не учтено его официальное трудоустройство, отсутствие замечаний к его работе. Кроме того, оспаривает результаты психологической характеристики, обращает внимание на свое семейное положение, наличие двоих детей. Отмечает, что частично выплатил штраф, но данное обстоятельство не было исследовано судом первой инстанции. Просит заменить ему неотбытую часть наказания принудительными работами.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, при отбытии не менее половины срока наказания суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания принудительными работами;
Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Указанные требования закона вопреки доводам жалобы судом учтены в должной мере.
Суд первой инстанции проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учел данные о его личности. Согласно представленным материалам дела Ташпулатов Г.А. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством, однако само по себе отбытие осужденным установленного законом срока наказания не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Ташпулатов Г.А., отбывая наказание с 2011 года, получил 17 поощрений. При этом осужденный в период отбывания наказания неоднократно нарушал режим содержания, за что на него было наложено 5 взысканий, 2 из которых в виде водворения в ШИЗО, мер к их досрочному снятию осужденный не принимал. Указанные отрицательно характеризующие данные не свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил стало нормой поведения осужденного и его дальнейшее исправление возможно при отсутствии постоянного контроля за ним.
Обоснованно принята во внимание судом и психологическая характеристика, из которой следует, что у осужденного положительной динамики в поведении в должной степени не прослеживается, имеется средняя вероятность девиации, иные формы деструктивного поведения. Оснований не доверять указанной характеристике вопреки доводам жалобы осужденного не имеется.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, приведенных характеризующих данных, а также отсутствия систематичности поощрений, наличия взысканий суд сделал правильный вывод об отсутствии в поведении осужденного стойкой положительной тенденции к исправлению, которая бы свидетельствовала о возможности достижения целей наказания в отношении личности Ташпулатова Г.А. в условиях менее строгого наказания, чем лишение свободы.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на фактических обстоятельствах дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного Ташпулатова Г.А. за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Из представленных материалов следует, что приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 1 декабря 2011 года Ташпулатову Г.А. назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, общая задолженность осужденного по исполнительному листу с учетом исполнительного сбора составляла 214000 рублей. Согласно справке, предоставленной главным бухгалтером ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, достаточных действий, направленных на погашение штрафа он не предпринимает, поскольку остаток задолженности осужденного по указанному исполнительному листу составляет 147 834,59 рублей. Таким образом, доводы жалобы осужденного о том, что он частично выплатил штраф, обоснованность принятого судом решения под сомнение не ставит. Кроме того, доводы жалобы о том, что данное обстоятельство не было исследовано судом первой инстанции, противоречат протоколу судебного заседания, согласно которому был оглашен л.д. 26, содержащий справку бухгалтерии ФКУ ИК-** о б удержаниях из заработка осужденного по состоянию на 22 мая 2020 года.
Исследовано судом и заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, поддержанное представителем ИК-** в судебном заседании, а также заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства Ташпулатова Г.А.
Иные изложенные в жалобе осужденного доводы, в том числе о его официальном трудоустройстве и семейном положении, сами по себе о незаконности судебного решения не свидетельствуют.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе сведения о вручении Ташпулатову Г.А. копии постановления суда 17 июля 2020 года соответствуют материалам дела и сами по себе не влекут отмену судебного решения, поскольку срок апелляционного обжалования в отношении лиц, содержащихся под стражей, исчисляется с момента вручения им копии судебного решения, то есть права осужденного нарушены не были.
С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 июля 2020 года в отношении Ташпулатова Гарипа Аскаровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401_2 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка