Постановление Кировского областного суда

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 22-504/2022

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бизяева С.Г.,

при секретаре Руфуллаеве Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Сокерина Г.В. на приговор Унинского районного суда Кировской области от 13 января 2022 года, которым

СОКЕРИН Г.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 19.12.2018 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 18.09.2019 г. по отбытию наказания,

- 13.10.2020 г. по ст. 319 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением от 18.03.2021 г. неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 29 дней, наказание отбыто 15.04.2021 г.,

- 28.04.2021 г. по ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

- 15.10.2021 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 27.12.2021 г., по ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден:

- по ст. 116.1 УК РФ (в отношении ФИО1 - к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы;

- по ст. 116.1 УК РФ (в отношении ФИО2) - к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сокерину Г.В. назначено 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.10.2021 г., окончательно Сокерину Г.В. по совокупности преступлений назначен 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, осужденный заключен под стражу в зале суда. В срок наказания зачтено время содержания Сокерина Г.В. под стражей в период с 13.01.2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Заслушав выступления прокурора Колосовой Я.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, осужденного Сокерина Г.В. и защитника Соломенниковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сокерин Г.В. признан виновным в том, что 4 июня 2021 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, он нанес ФИО1 побои и совершил иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Он же признан виновным в том, что 4 июня 2021 года высказал ФИО1 угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться ее осуществления.

Он же признан виновным в том, что 4 июня 2021 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, он нанес побои ФИО2, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержало признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Сокерин Г.В. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание, в связи с чем, просит приговор в отношении него изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Унинского района Кировской области Зайцев А.В. указывает на несостоятельность доводов осужденного, предлагая оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшими.

Суд пришел к выводу, что вина осужденного подтверждена собранными по делу доказательствами, и квалифицировал действия Сокерина Г.В. по ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, 116.1 УК РФ как совершение лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, дважды нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ; а также угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться ее осуществления.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 УПК РФ, нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса прокурором, начальником органа дознания, дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Согласно взаимосвязанным положениям ст. 162, 223 и 225 УПК РФ, в срок дознания включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня направления его прокурору с обвинительным актом. Из данных положений закона следует, что обвинительный акт должен быть составлен в пределах срока дознания, установленного законом, либо продленного прокурором в порядке, предусмотренном ст. 223 УПК РФ.

Данные требования закона по рассматриваемому уголовному делу были нарушены, поскольку обвинительный акт по делу составлен дознавателем 20 октября 2021 года, хотя уголовное дело возбуждено 5 июля 2021 года, а срок дознания продлен в установленном законом порядке прокурором Унинского района Кировской области только до 3-х месяцев, т.е. до 5 октября 2021 года.

Сведений о дальнейшем продлении срока дознания материалы дела не содержат. Имеющееся в материалах дела постановление дознавателя от 5.10.2021 г. о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания не содержит подписи прокурора, а также его решения о продлении срока дознания. Возможное наличие в других государственных органах копии такого постановления с подписью прокурора не может расцениваться судом апелляционной инстанции в качестве основания для вывода об отсутствии нарушения закона, поскольку обвинительный акт составлялся дознавателем на основании тех доказательств и процессуальных документов, которые имеются в деле, а при отсутствии в уголовном деле сведений о продлении срока дознания, дознаватель не имел права составлять обвинительный акт после 5 октября 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинительный акт по делу составлен за пределами срока дознания и не может быть признан допустимым. Соответственно, и приговор, постановленный районным судом на основании данного обвинительного акта, составленного с нарушением закона, не может быть признан законным и обоснованным.

Допущенное по делу нарушение норм УПК РФ повлияло на вынесение по делу законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор Унинского районного суда Кировской области от 13.01.2022 г. отменить на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что допущенное по делу нарушение процессуальных требований не может быть устранено ни судом апелляционной инстанции, ни при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает невозможным постановление приговора или вынесение иного судебного решения на основании данного обвинительного акта, находя его составленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости возвращения прокурору уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с отменой приговора доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат оценке в случае нового рассмотрения дела судом.

Поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу избрана судом первой инстанции Сокерину Г.В. приговором от 13.01.2022 г., признанным не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для оставления избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения не имеется, и она подлежит отмене. В то же время, поскольку в отношении Сокерина Г.В. имеется вступивший в законную силу приговор Унинского районного суда Кировской области от 15.10.2021 года, которым он осужден по другому делу к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, оснований для немедленного освобождения Сокерина Г.В. из-под стражи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Унинского районного суда Кировской области от 13 января 2022 г. в отношении Сокерина Г.В. отменить.

Уголовное дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору Унинского района Кировской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Сокерина Г.В. в виде заключения под стражу - отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара). В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка