Определение Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-504/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

судей: Зотовой И.Н., Савина Ю.Е.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

осужденной Надыршиной М.И.,

адвоката Трафимова А.В.

при секретаре Водиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Надыршиной Маргариты Игоревны, возражений на нее старшего помощника прокурора Пронского района Рязанской области ФИО8 на приговор Пронского районного суда Рязанской области от 06 апреля 2021 года, которым

Надыршина Маргарита Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированна по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданка <адрес>, со <скрыто> образованием, <скрыто>, инвалид II группы, невоеннообязанная, пенсионерка, ранее не судимая,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Надыршиной М.И. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Надыршиной М.И. - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу из зала судебного заседания.

Срок наказания Надыршиной М.И. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Надыршиной М.И. под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно зачтен в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденной Надыршиной М.И. и адвоката Трафимова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Алехиной О.Н.., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Надыршина М.И. признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции и имевших место в неустановленное следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Надыршина М.И., умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение запрета, установленного ст.24 Федерального Закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", получила в своё распоряжение вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, и являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,28 гр. В продолжение своего преступного умысла, в нарушении запрета, установленного ч.2 ст.20 Федерального Закона от 08.01.1998 года N 3-ФЗ, наркотическое средство, массой не менее 0,10 гр, Надыршина М.И. без цели сбыта хранила в инсулиновом одноразовом шприце под подушкой на диване в спальне, а наркотическое средство в полимерном пакетике, массой не менее 1,18 гр, - хранила в керамической емкости в серванте в той же спальне, по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Преступная деятельность Надыршиной М.И., связанная с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства, была пресечена сотрудниками отделения в <адрес> УФСБ России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-00 часов до 18 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств" по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по месту фактического проживания Надыршиной М.И., когда было обнаружено и изъято из незаконного оборота: наркотическое средство - вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, - производное N-метилэфедрона, упакованное в полимерный пакетик, массой 1,18 гр, и инсулиновый одноразовый шприц с веществом, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, и являющееся наркотическим средством, - производным N-метилэфедрона, массой 0,10 гр, а всего общей массой 1,28 гр.

Надыршина М.И. также признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции и имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут. В ходе телефонного разговора с ФИО7 у Надыршиной М.И. возник преступный умысел, направленный на сбыт имеющегося у неё вещества, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, и являющегося наркотическим средством, - производным N-метилэфедрона. Реализуя указанный преступный умысел, последняя предложила ФИО7 приобрести у неё указанное выше наркотическое средство, на что тот согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 11 минут Надыршина М.И., находясь по своему месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в нарушение запрета, установленного ст.23 Федерального Закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", умышленно, незаконно, с целью сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, безвозмездно, из рук в руки передала ФИО7 вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, и являющееся наркотическим средством, - производным N-метилэфедрона, массой 0,43 гр, которое Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к наркотическим средствам, запрещённым к обороту на территории Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая Надыршина М.И. вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере признала полностью, раскаялась в содеянном, и показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, она незаконно хранила в пакетике и в инсулиновом шприце вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, и являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,28 гр. Также, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, она безвозмездно, из рук в руки передала ФИО7 вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, и являющееся наркотическим средством, - производным N-метилэфедрона, массой 0,43 гр.

В апелляционной жалобе осужденная Надыршина М.И. выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает, что суд вынес строгий приговор. Указывает, что имеются обстоятельства, по которым ей будет сложно отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Обращает внимание, что не имеет отягчающих вину обстоятельств, а имеет смягчающие, такие как психическое расстройство и инвалидность 2 группы, положительную характеристику, отсутствие вредных последствий от содеянного. Просит применить более мягкий вид наказания и сменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Пронского района Рязанской области ФИО8 просит приговор суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденной Надыршиной М.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, в связи с чем, отмене либо изменению не подлежащим.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности Надыршиной М.И. в совершении инкриминируемых ей преступлений, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда.

В частности, как верно отметил суд 1 инстанции, виновность Надыршиной М.И. подтверждается признанием подсудимой своей вины в полном объёме.

Кроме признательных показаний осужденной Надыршиной М.И. суд правильно сослался на показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Как справедливо указал суд, вина осужденной также подтверждается постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом досмотра Надыршиной М.И. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проведения ОРМ "Сбор образцов для сравнительного исследования" (изъятие смывов с кистей рук на предмет обнаружения наркотических средств) от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Рязанского областного суда N от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>; протоколом обследования помещений, зданий.... от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико-токсикологических исследований N от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании N/фхи от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании N/фхи от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта N/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта N/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ.; заключением эксперта N/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ.; заключением эксперта N/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ.; заключением эксперта N/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ.; заключением эксперта N/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о рассекречивании справки о проведении ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров" от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о рассекречивании постановления Рязанского областного суда N от ДД.ММ.ГГГГ. о разрешении прослушивания телефонных переговоров Надыршиной М.И.; копией постановления Рязанского областного суда N от ДД.ММ.ГГГГ. о разрешении прослушивания телефонных переговоров Надыршиной М.И.; записью на компакт-диске "Verbatim CD-R" N/CD о прослушивании телефонных переговоров; протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола досмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; копией справки об исследовании N/фхи от ДД.ММ.ГГГГ; копией заключения эксперта N/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.; копией приговора Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Все приведенные в приговоре доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает, оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре, не имеется.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям по ч.2 ст.228 УК РФ, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что по данным Рязанского областного клинического наркологического диспансера и ГБУ Рязанской области Областная клиническая психиатрическая больница Надыршина М.И. не состоит на диспансерном учёте. По сообщению ГБУ Рязанской области "Новомичуринская МРБ" ранее состояла на учёте с диагнозом: <скрыто>, на учёте у врача-психиатра на учёте не состоит.

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ Надыршина М.И. никаким психическим расстройством, лишавшим её во время совершения инкриминируемых ей деяний и лишающим её в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдала и не страдает. Надыршина М.И. обнаруживает <скрыто> В применении к ней принудительных мер медицинского характера Надыршина М.И. не нуждается. Надыршина М.И. является больной "наркоманией", поэтому она нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания.

Поведение Надыршиной М.И. во всех судебных заседаниях носило адекватный характер, в связи с чем, суд сделал вывод, что не имеется оснований сомневаться в её психической полноценности. Суд признал её вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний, в связи с чем, она подлежит наказанию за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Надыршиной М.И., суд признал: её состояние здоровья в виде психического расстройства в форме "Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ" и инвалидности II группы, её возраст, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, отсутствие вредных последствий от содеянного, а также отсутствие в течение 2-х лет фактов противоправной деятельности последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимой судом не установлено, не усматривает их наличие и судебная коллегия.

Довод осужденной о вынесенном ей строгом приговоре является несостоятельным, поскольку с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений в их совокупности исключительными, судом правомерно при назначении наказаний по ч.2 ст.228 УК РФ и по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ применено положение ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ и не назначение дополнительных наказаний в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Документов, подтверждающих наличие у Надыршиной М.И. заболеваний, исключающих возможность отбывание ею наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Вопреки доводам осужденной, судом первой инстанции правильно и в соответствии с требованием п."б" ч.1 ст.58 УК РФ определен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, оснований для изменения режима судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательств при вынесении приговора судом допущено не было.

Оснований для изменения, либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пронского районного суда Рязанской области от 06 апреля 2021 года в отношении Надыршиной Маргариты Игоревны - оставить без изменения, а апелляционную жалобуосужденной Надыршиной М.И.. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденной Надыршиной М.И. - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Осужденная Надыршина М.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В.Абрамова

Судьи: И.Н.Зотова

Ю.Е.Савин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка