Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2021 года №22-504/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июня 2021 года Дело N 22-504/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Трумма А.Р.,
при секретаре Варенникове О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тупыгина О.О. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года, по которому
Тупыгин Олег Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:
2 ноября 2015 года Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.175 УК РФ, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 6 ноября 2019 года по постановлению Омского районного суда Омской области от 24 октября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 9 дней;
осуждён по ст. 2641 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония строгого режима.
Мера пресечения Тупыгину О.О. избрана в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Тупыгину О.О.. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тупыгина О.О. под стражей с 18 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав выступления осужденного Тупыгина О.О. и его защитника Палладий Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Чернышовой М.В., просившей оставить приговор без изменения, суд
установил:
Тупыгин О.О. по приговору суда, постановленному в соответствии со ст.316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 17 декабря 2020 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 28 декабря 2020 года, 9 января 2021 года в г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем "Мерседес-Бенц С450 4 Матик", находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Тупыгин О.О. просит приговор суда изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания суд не учёл все обстоятельства совершенного преступления, положительные характеристики его личности, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, а с 20 ноября 2020 года - и постоянного места работы.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
С учетом того, что Тупыгин О.О. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ст. 2641 УК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Наказание Тупыгину О.О. назначено справедливое, при этом судом соблюдены положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учтены общие цели и принципы наказания, дана справедливая оценка характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о его личности, учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие у Тупыгина О.О. малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном и признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Каких-либо иных, не учтенных судом первой инстанции, смягчающих наказание обстоятельств, не усматривается. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд признал основанием для назначения Тупыгину О.О. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 2641 УК РФ.
При назначении Тупыгину О.О. наказания суд применил также ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Тупыгина О.О., по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 65).
Выводы суда о невозможности назначения Тупыгину О.О. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, о невозможности применения при назначении наказания положений ст. 531, ст. 64 УК РФ, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.
При назначении осужденному Тупыгину О.О. вида и размера основного и дополнительного наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, в связи с чем назначенное ему наказание смягчению не подлежит.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением осужденного Тупыгина О.О. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему основного либо дополнительного наказания.
Вид исправительного учреждения осужденному судом назначен правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд постановил:
приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года в отношении Тупыгина Олега Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тупыгина О.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационное представление, кассационные жалобы других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-47/2021 в Пуровском райсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка