Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июня 2021 года №22-504/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-504/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В.С.,
при секретаре судебного заседания - Хачидогове А.А.,
с участием: прокурора - Куважукова М.А.,
осужденного - Машукова А.С. посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Машукова А.С. на постановление Чегемского районного суда КБР от 23 марта 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Машукова ФИО7, родившегося <адрес>,
о замене, не отбытой части наказания, более мягким видом наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора ФИО4, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Машуков А.С. осужден по приговору Чегемского районного суда КБР от 20.12.2018 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 3-м годам 8-и месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 рублей.
17 февраля 2021 года Машуков А.С. обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Машуков А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим ч.3 ст.50 Конституции РФ.
Указывает, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, за период отбывания наказания нарушений режима содержания и порядка не допускал, имеет 2 поощрения, трудоустроен в швейном участке, переведен на облегченные условия содержания.
Считает, что наличие у него дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей и совершение преступления при условном осуждении в период испытательного срока не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Просит постановление Чегемского районного суда КБР от 23 марта 2021 года отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры КБР Танашев М.Ю. находит решение суда законным, обоснованным.
Считает, что положительная характеристика, поощрения, отсутствие взысканий не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного Машукова А.С. Последний имеет дополнительное наказание в виде штрафа на сумму 100000 рублей, сведения о полном или частичном погашении штрафа в материалах отсутствуют, совершил преступление в период отбывания наказания.
Просит апелляционную жалобу осужденного Машукова А.С. на постановление Чегемского районного суда КБР от 23 марта 2021 года оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражения, апелляционная инстанция находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему ущерб или иным образом загладившему вред, с учетом данных о его личности, отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенному деянию, суд в соответствии со ст. 80 УК РФ и ч.3 ст. 175 УИК РФ, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены являются данные, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.
Из представленных материалов следует, что осужденный Машуков А.С. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Вместе с тем, по смыслу ст. 80 УК РФ отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены, не отбытой части наказания, более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены, не отбытой части наказания более мягким наказанием.
При рассмотрении ходатайства осужденного Машукова А.С. суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании данные о личности, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение к труду, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены, не отбытой части наказания, более мягким видом наказания, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.
Суд полно и всесторонне проверил и проанализировал все имеющиеся обстоятельства и не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Обжалуемое постановление судом первой инстанции достаточно мотивировано и обосновано.
Как верно указал суд, сведения о полном или частичном погашении Машуковым А.С. штрафа в размере 100000 рублей, назначенного по приговору в виде дополнительного наказания, в материалах не содержатся, преступление, за которое осужден по последнему приговору, он совершил в период условного осуждения.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения, при апелляционной проверке материалов не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Машукова ФИО8 о замене, не отбытой части наказания, более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда КБР Хаткутова В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка