Постановление Рязанского областного суда от 22 июня 2020 года №22-504/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 22-504/2020
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего судьи Устиновой А.В.,
с участием:
прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Рязанской области - Шкробот А.В.,
осужденного - Вардошвили Г.В.,
при секретаре Горшковой Н.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Вардошвили Г.В.
на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 09 апреля 2020 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Вардошвили Григория Валиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Заслушав выступления осужденного Вардошвили Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вардошвили Г.В. осужден 10 декабря 2015 года по приговору Железногорского городского суда Курской области по ст.ст. 30 ч. 3 - ч. 1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год и возложением ограничений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания: 10 декабря 2015 года, окончание срока: 30 апреля 2023 года.
Осужденный Вардошвили Г.В. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Вардошвили Г.В. просит отменить постановление суда, ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами удовлетворить.
Считает, что при рассмотрении ходатайства судом были нарушены требования уголовно-процессуального законодательств, так как ему не дали высказаться и выяснить, откуда появились взыскания, в том числе то, которое появилось после направления им ходатайства в суд.
Указывает, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, трудоустроен, исковых обязательств не имеет, имеет 10 поощрений, которые он заработал за весь период отбывания наказания, но суд не принял это во внимание, а учел взыскание, полученное им после направления ходатайства в суд.
В возражениях помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 просит постановление суда в отношении Вардошвили Г.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания - принудительными работами - после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
По смыслу ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены назначенного судом наказания более мягким видом наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Так, из представленных материалов следует, что Вардошвили Г.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более половины назначенного ему срока наказания, что в силу ч.2 ст. 80 УК РФ дает ему право на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- принудительными работами.
Из исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что осужденный Вардошвили Г.В., находясь в СИЗО-N <адрес> поощрений и взысканий не имел. В ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области прибыл 25.03.2016 года. Находясь в БN <адрес> с 28.07.2017года по 18.08.2017года, был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, поощрений и взысканий не имел. Находясь в Б-N <адрес> с 25.01.2019 года по 08.02.2019 года поощрений и взысканий не имел. С 05.04.2016г. трудоустроен на должность <скрыто>, с 10.05.2016 года переведен на должность <скрыто>. К труду и работам без оплаты труда, в соответствии со статьей 106 УИК РФ, относится добросовестно. Имеет 4 взыскания, одно из которых в настоящее время не снято и не погашено. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 10 поощрений. С 14.09.2017 года был снят с профилактического учета как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства. В настоящее время на профилактическом учете не состоит. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, активность не проявляет. Посещает проводимые администрацией в отряде культурно-массовые, физкультурно-спортивные и воспитательные мероприятия, относится к ним положительно. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал, в настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается. По приговору суда исков не имеет.
Комиссия учреждения не поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания. Указывает, что комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, не оказывает должного положительного эффекта на его поведение, цель наказания не достигнута.
Из справки о поощрениях и взысканиях ФКУ ИКN УФСИН России по Рязанской области от 25 марта 2020 года следует, что осужденный Вардошвили Г.В. за время отбывания наказания имеет 10 поощрений, последнее получено 19 февраля 2020 года. За время отбывания наказания имеет 4 взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток, выговора и устных выговоров, последнее взыскание получено 20 марта 2020 года, которое в настоящее время не снято и не погашено в установленном законом порядке.
Доводы осужденного о его несогласии с взысканиями являются несостоятельными, поскольку наложенные взыскания осужденным не обжаловались.
Проанализировав данные обстоятельства, представленные документы, в которых содержатся сведения о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Как установлено в судебном заседании за весь период отбывания наказания поведение осужденного Вардошвили Г.В. не было стабильным и направленным на исправление.
Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного Вардошвили Г.В. и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе изложенные в жалобе. Поведение Вардошвили Г.В. в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства, вопреки доводам жалобы, мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах дела. В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены Вардошвили Г.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доводы жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства только на основании ранее имевшихся у Вардошвили Г.В. взысканий, являются несостоятельными, поскольку данное основание не было единственным поводом для отказа в удовлетворении ходатайства, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывал поведение осужденного Вардошвили Г.В. в течение всего периода отбывания наказания.
Доводы жалобы о том, что в судебном заседании ему не дали высказаться, являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания осужденному Вардошвили Г.В. судом представлялась возможность высказать свою позицию по заявленному ходатайству, которой он воспользовался.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного, а также для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства.
Обжалуемое постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 09 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Вардошвили Григория Валиковича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами,
- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.В. Устинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка