Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 22-5039/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московскогообластного суда в составе

председательствующего Бондаренко Т.В.

судей Коваленко Т.П., Сухановой И.Н.

при помощнике судьи Потёмкине Г.В., ведущим протокол судебного заседания

с участием прокурора Сердюка Н.С.

адвоката Иващенко С.В.

рассмотрела28 июля 2022 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Подольского городского суда Московской области от 06 июня 2022 года, которым

Кузнецова Екатерина Сергеевна, 14 апреля 1983 года рождения, уроженка гор. Климовска Московской области, гражданка РФ, работающая в ООО "Город нашихъ" разнорабочей, ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трём)годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказаниев виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным срокомТРИ года с возложением обязанностей, указанных в резолютивной части приговора.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., мнение прокурора Сердюка Н.С.,поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осуждённой Кузнецовой Е.С. и адвоката Иващенко С.В., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кузнецова Е.С.осужденаза незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты>при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимаяКузнецова Е.С. виновной себя признала полностью и дала показания об обстоятельствах совершённого преступления.

Осуждённой Кузнецовой Е.С. приговор не обжалован.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию действий осуждённой, выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на мягкость назначенного Кузнецовой Е.С. наказания, которое, как указано в представлении, назначено без учёта фактических обстоятельств дела, данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой. С учётом изложенного,автор представления считает назначение условного наказания несправедливым, просит исключить применение ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Иващенко С.В. просит приговор оставить без изменения, поскольку Кузнецовой Е.С. назначено справедливое наказание с учётом обстоятельств дела, данных о личности и иных юридически значимых обстоятельств по делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 299, 302 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Кузнецовой Е.С. в совершённом преступлении, мотивированы выводы суда о юридической квалификации содеянного ею, что не оспаривается в апелляционном представлении.

Из протокола судебного заседания видно, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 240 - 293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Также из протокола судебного заседания следует, что стороны не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, сторонам было обеспечено право и выслушаны их выступления в судебных прениях, подсудимая выступила и с последним словом.

Решение суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для признания его незаконным судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о мягкости назначенного Кузнецовой Е.С. наказания и необоснованности применения положений ст. 73 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционного представлениясуд, решая вопрос о виде и размере наказанияКузнецовой Е.С.,учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной.

Судом были установлены и обоснованно признаны смягчающими все перечисленные в приговоре обстоятельства -признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья её матери и отца, страдающих рядом хронических заболеваний и находящихся на её иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, что позволило суду при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств дела, поведения Кузнецовой Е.С. после совершения преступления - вину полностью признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, суд первой инстанции обоснованно применил в отношенииКузнецовой Е.С. положения ст. 73 УК РФ, что судебная коллегия признаёт справедливым и соразмерным содеянному, в том числе и установленные в отношении её ограничения.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Кузнецовой Е.С. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя- без удовлетворения.

Апелляционное определениеможет быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий судья Бондаренко Т.П.

Судьи Т.П. Коваленко И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка