Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2021 года №22-5039/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2021 года Дело N 22-5039/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего Терегуловой Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой ...
с участием прокурора Кархалева ...
потерпевшей Потерпевший N 1 и адвоката Захаровой Е.М. в её интересах,
адвоката Давлетшина .... в интересах осужденного ФИО1,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6, апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший N 1 на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года, по которому
ФИО1, дата года рождения, ранее не судимый,
осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.
ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный проживает, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложена на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Исковые требования Потерпевший N 1 в части компенсации морального вреда удовлетворены частично:
взыскано с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший N 1
За гражданским истцом Потерпевший N 1 признано в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ право на удовлетворение заявленных исковых требований в части возмещения материального вреда, разъяснено право обратиться за разрешением иска в порядке гражданского судопроизводства.
Заявление Потерпевший N 1 в части взыскания процессуальных издержек на оплату услуг представителя в период предварительного следствия удовлетворено частично: взыскано с ФИО1 в счет возмещения указанных издержек 30 000 рублей в пользу Потерпевший N 1
После доклада председательствующего судьи о содержании судебного решения и доводах апелляционного представления, апелляционной жалобы, выступления потерпевшей Потерпевший N 1 и её адвоката Захаровой Е.М., поддержавших доводы жалобы и представления, адвоката Давлетшина ... возражавшего доводам жалобы и представления, мнение прокурора полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший N 1
Преступление совершено дата на территории адрес адрес во время и при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 не оспаривая фактические обстоятельства по делу и юридическую оценку действий ФИО1, указывает, что приговор подлежит изменению, в резолютивной части приговора не определена возможность осужденного выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он проживает, по согласованию со специализированным государственным органом осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; в ходе предварительного следствия ФИО1 меры по заглаживанию вреда перед потерпевшей не предпринимал, частично возместил материальный ущерб лишь перед судебным заседанием, что указывает на отсутствие в его действиях раскаяния; судом при определении размера денежной компенсации морального вреда потерпевшей без достаточного обоснования значительно снижена данная сумма, взысканная в пользу Потерпевший N 1 Судом вопреки требованиям ч.2 ст.309 УПК РФ исковое заявление потерпевшей о возмещении материального вреда не передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а лишь разъяснено потерпевшей право обратиться за разрешением иска в порядке гражданского судопроизводства.
Предлагает приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить, устранив допущенные нарушения, исключив из обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние в содеянном, увеличив ему срок основного и дополнительного наказаний за совершенное преступление. Увеличить сумму, взысканную в пользу потерпевшей, в счёт компенсации морального вреда. Внести изменения в резолютивную часть приговора, исключающие сомнения при исполнении наказания в виде ограничения свободы, связанные с запретом выезжать за переделы муниципального образования, в котором осужденный проживает. Также внести в резолютивную часть приговора изменение, определив, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска Потерпевший N 1, в части компенсации материального вреда, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства
В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно мягким по отношению к ФИО1 Указывает, что ФИО1 не раскаялся в совершении преступления. Указывает, что судом необоснованно снижена сумма заявленного ею материального возмещения, также необоснованно снижена сумма морального вреда и понесенные ею расходы на оплату услуг представителя, не учтены требования Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 29.06.2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве".
Просит суд учесть то обстоятельство, что у неё имеются двое детей, младшей дочери на момент совершения преступления в отношении неё было 3 года, старший сын является студентом ВУЗа платной формы обучения. Она одна воспитывает двоих детей, работает в бюджетной организации и заработная плата составляет 35 000 рублей в месяц, в момент нахождения в больнице в связи с перенесенной операцией и лечением она испытывала сильную физическую боль, в результате операции была удалена часть печени, после полученного ушиба головного мозга состояние её здоровья ухудшилось, она постоянно испытывала сильные головные боли, шум в ушах и головокружение. Её родители являются пенсионерами и не могут помогать материально, так как большая часть её зарплаты уходит на приобретение лекарственных средств, на прохождение медицинских исследований и анализов. Она также указывала в суде, что заявленная ею сумма моральной и материальной компенсации не является желанием обогатиться за чужой счет, а отражает реально понесенные ею нравственные страдания. Необоснованно снижена сумма, потраченная ею на оплату услуг представителя.
Принимая извинения ФИО1 в судебном заседании, она не просила суд о минимальном наказании для него, так как она не примирялась и не простила его, так как считает, что могла остаться инвалидом, а последствия полученного ею вреда здоровью в настоящий момент еще не проявились окончательно.
Просит приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить в связи с его несправедливостью - его чрезмерной мягкостью, усилить назначенное наказание и увеличить размер выплаты материальной и моральной компенсации в её интересах.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного судом в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается.
Представленные суду стороной обвинения и положенные в основу приговора доказательства судом проверены в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и обоснованно признал относимыми, допустимыми, достоверными. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточно полно подтверждает совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния.
Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также все обстоятельства, предусмотренные законом, имеющие значение для разрешения данного вопроса.
Назначенное ФИО1 наказание, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, вопреки доводам апелляционных представления и жалобы потерпевшей.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.
При разрешении гражданского иска суд правильно пришел к выводу о необходимости компенсации причиненного потерпевшей Потерпевший N 1 морального вреда.
В то же время суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных представления и жалобы потерпевшей Потерпевший N 1 о заниженном размере компенсации морального вреда заслуживающими внимания, в связи с чем приходит к выводу, что, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции не в полной мере учел степень и характер причиненных Потерпевший N 1 физических и нравственных страданий.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.389.22, ст.389.24 и п.3 ч.1 ст.389.26 УПК РФ в их взаимосвязи, вправе изменить приговор в части гражданского иска и увеличить размер компенсации морального вреда не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, их законных представителей и (или) представителей и в пределах суммы гражданского иска, предъявленного с соблюдением требований ч.2 ст.44 УПК РФ.
Положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как видно их экспертного заключения Потерпевший N 1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы- сотрясения головного мозга; ушибов мягких тканей головы; растяжения капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника; ушиба области левого тазобедренного сустава; грудной клетки и закрытой травмы брюшной полости с повреждением печени, осложнившиеся развитием гемоперитонеума. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом первой инстанции размер причиненного потерпевшей Потерпевший N 1 морального вреда в сумме 80 000 рублей, не является справедливым.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым увеличить размер морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 до 300 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей степени нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшей в результате преступления.
Кроме того, приговором постановлено взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 30 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на услуги представителя.
В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что затраченные потерпевшей Потерпевший N 1 средства на представителя являются процессуальными издержками.
Вместе с тем, взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона.
Судом первой инстанции не учтено, что расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, в размере, определенном судом, подлежали выплате из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь потом, при отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты этих процессуальных издержек, они могли быть взысканы с осужденного.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в части решения вопроса о процессуальных издержках подлежит изменению.
При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что представленные документы свидетельствуют о том, что Потерпевший N 1 понесла необходимые и оправданные расходы на представителя, сведений, подтверждающих в отношении осужденного наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено. Принимая во внимание размер процессуальных издержек, возраст и состояние здоровья осужденного, его семейное и имущественное положение, взыскание за счет ФИО1 процессуальных издержек не приведет к его имущественной несостоятельности, существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Иных нарушений уголовно-процессуальных норм и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных представления и жалобы, в ходе предварительного расследования и рассмотрения судом настоящего дела, не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив доводы апелляционных представления и жалобы потерпевшей:
- увеличить сумму компенсации морального вреда, взысканного с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 до 300 000 рублей;
- отнести расходы Потерпевший N 1 на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. к процессуальным издержкам и возместить расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 30 000 рублей, за счет средств федерального бюджета с взысканием указанной суммы с осужденного ФИО1
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка