Определение Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2020 года №22-5038/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 22-5038/2020
г. Нижний Новгород 17 сентября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Скляровой Т.Л.,
судей Корчагина В.И., Ярошенко О.Н.,
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Госенова Т.М.,
адвоката Нижегородской областной коллегии адвокатов Караваевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Китаевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижегородском областном суде уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Логунова В.Н. на приговор Починковского районного суда Нижегородской области от 3 июля 2020 года, которым
Логунов Василий Николаевич, <данные изъяты>, ранее судимый:
15 марта 2012 года <адрес> районным судом Нижегородской области, с учетом изменений, внесенных президиумом Нижегородского областного суда от 20 марта 2013 года, по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
30 сентября 2016 года освобожденный по отбытию наказания,
признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу в отношении Логунова В.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Логунов В.Н. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Логунова В.Н. под стражей с 3 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Корчагина В.И., изложившего содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса,
УСТАНОВИЛА:
Логунов В.Н. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 21 декабря 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Логунов В.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Логунов В.Н. выражает несогласие с приговором Починковского районного суда Нижегородской области от 3 июля 2020 года. Указывает, что квалификация его действиям дана судом неверная; квалифицирующий признак разбойного нападения "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья", не нашел своего подтверждения; потерпевший Потерпевший N 1 за медицинской помощью не обращался, корыстный умысел на совершение преступления отсутствовал, поскольку потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме. При таких обстоятельствах содеянное подлежит квалификации по п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ.
Кроме того, суд при назначении наказания формально учел смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, а также обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
С учетом изложенного, Логунов В.Н. просит приговор изменить, содеянное переквалифицировать на п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание.
В суде апелляционной инстанции осужденный Логунов В.Н. и адвокат по назначению Караваева Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Госенов Т.М. считает состоявшийся в отношении Логунова В.Н. приговор законным, обоснованным, назначенное осужденному наказание - справедливым.
Уголовное дело, с учетом мнения сторон, рассмотрено в апелляционном порядке в отсутствие потерпевшего Потерпевший N 1, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом (29 августа 2020 года).
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Выводы суда о виновности Логунова В.Н. в совершении преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Основания и условия разрешения уголовного дела в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ судом проверены должным образом.
Логунов В.Н. в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Логуновым В.Н. добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Логунову В.Н. разъяснены, последним осознавались. Государственный обвинитель, потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (том 2 л.д.16, 17).
При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное Логунову В.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.
Действиям Логунова В.Н. дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
При производстве предварительного расследования и рассмотрении дела судом, процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого приговора, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы в части оспаривания квалификации действий Логунова В.Н. не могут быть проверены и оценены в силу положений ст.317 УПК РФ, устанавливающих пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, и указывающих, что такой приговор не может быть оспорен в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Как следует из обжалуемого приговора, наказание осужденному Логунову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении Логунову В.Н. наказания суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание Логуновым В.Н. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.
Не оставлены без внимания судом первой инстанции характеризующие личность осужденного данные, характеристики по месту жительства, заключение судебно-медицинской экспертизы.
Наряду с этим, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который на основании п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, в связи с чем наказание Логунову В.Н. назначено судом по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Объективных оснований для применения к Логунову В.Н. положений ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела, судом обоснованно не установлено.
Таким образом, обстоятельства, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, известные суду на момент постановления приговора, указаны судом и учтены в полном объеме; каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, не установлено, в апелляционной жалобе не приведено.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, возможности исправления Логунова В.Н. исключительно в условиях изоляции от общества, должным образом в приговоре мотивировано.
Вид исправительного учреждения осужденному судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд в полной мере при избрании наказания выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе.
Назначенное Логунову В.Н. наказание смягчению не подлежит, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Починковского районного суда Нижегородской области от 3 июля 2020 года в отношении осужденного Логунова Василия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Логунова В.Н., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в кассационном порядке.
Председательствующий судья Т.Л. Склярова
Судьи: В.И. Корчагин
О.Н. Ярошенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка