Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 22-5038/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 22-5038/2020
г. Ростов-на-Дону 5 октября 2020 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Голиковой Е.Г.,
судей: Бондарева А.Г., Сагайдака Д.Г.,
при помощнике судьи Колебанове И.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,
осужденного Курганского А.А.,
защитника - адвоката Липилиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представления помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону и жалобы осужденного Курганского А.А. и его защитника-адвоката Липилиной И.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июля 2020 года, которым
Курганский Артур Анатольевич, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
осужден:
- по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод хищения квартиры, ранее принадлежащей ФИО9) к 3 годам лишения свободы;
- по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод хищения квартиры, ранее принадлежащей ФИО10) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
- по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод хищения квартиры, ранее принадлежащей ФИО11) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
- по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод хищения квартиры, ранее принадлежащей ФИО12) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
- по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод хищения квартиры, ранее принадлежащей ФИО13) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
- по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод хищения квартиры, ранее принадлежащей ФИО14) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
- по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод хищения квартиры, ранее принадлежащей ФИО15) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод хищения квартиры, ранее принадлежащей ФИО16) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;
- по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод хищения квартиры, ранее принадлежащей ФИО17) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
- по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств, ранее принадлежащих ФИО13) к 4 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена с домашнего ареста на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 29 июля 2020 года.
Зачтено в срок наказания время задержания Курганского А.А. в порядке ст.91 УПК РФ в период с 18 сентября 2018 года по 20 сентября 2018 года, а также период времени с 29 июля 2020 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же время нахождения Курганского А.А. под домашним арестом в период с 21 сентября 2018 года по 29 июля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Голиковой Е.Г., выслушав выступления прокурора Афанасьева С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Курганского А.А. посредством видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Липилиной И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору суда Курганский А.А. осужден за девять эпизодов мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество, путем обмана, совершенного организованной группой в особо крупном размере, а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступления совершены в городе Ростове-на-Дону при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Курганский А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону считает приговор незаконным и подлежащим изменению по следующим основаниям. В резолютивной части приговора излишне зачтен в срок отбытия наказания один день нахождения осужденного под домашним арестом и указан период с 21 сентября 2018 года по 29 июля 2020 года, в то время как необходимо указывать период с 21 сентября 2018 года по 28 июля 2020 года, поскольку последний день периода нахождения Курганского А.А. под домашним арестом приходится на день провозглашения приговора, когда осужденный взят под стражу. Кроме того, учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 УК РФ" началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Вместе с тем в резолютивной части приговора судом указано исчислять срок отбытия наказания с 29 июля 2020 года, то есть с даты провозглашения. Просит изменить приговор по изложенным основаниям.
В дополнениях к апелляционному представлению заместитель прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Свистович Д.Г., ссылаясь на положения закона, указывает, что время нахождения Курганского А.А. под домашним арестом в период с 21 сентября 2018 года по 29 июля 2020 года должно быть зачтено в срок отбытия им наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, то есть по льготным правилам на основании требований ч.1 ст.10 УК РФ, поскольку преступления Курганским А.А. совершены до вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ. Просит изменить приговор по указанным основаниям.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Курганского А.А. - адвокат Липилина И.В. считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не учел в должной мере смягчающие вину обстоятельства, а также сведения о личности Курганского А.А., который изначально признавал свою вину в инкриминируемых деяниях и раскаивался в содеянном, что подтверждается заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Именно на основании сообщенных Курганским А.А. сведений были возбуждены уголовные дела по эпизодам преступной деятельности в отношении иных членов организованной группы. Материалами дела подтверждено, что у Курганского А.А. имеется целый ряд хронических заболеваний, он проживает со своей семьей, трудолюбив, общителен, вежлив, не конфликтен, порядочен, в быту доброжелателен, отзывчив, с соседями поддерживает дружеские отношения, коммуникабелен, заботится о своих родственниках, имеет благополучную и дружную семью, много времени уделяет детям, таким образом, характеризуется исключительно положительно. Согласно характеристике с места работы Курганский А.А. показал себя как пунктуальный, ответственный, коммуникабельный и грамотный работник, в коллективе пользовался авторитетом, в конфликтных ситуациях замечен не был, таким образом, характеризуется исключительно положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению адвоката, не отвечает основным целям наказания и является чрезмерно суровым, в связи с чем ему возможно назначение условного наказания. На основании изложенного просит смягчить осужденному Курганскому А.А. наказание, применить положения ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Курганский А.А. считает приговор чрезмерно суровым по основаниям, аналогичным содержащимся в апелляционной жалобе адвоката Липилиной И.В. Просит смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.Уголовное дело в отношении Курганского А.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.
Из представленных материалов видно, что в судебном заседании прокурор подтвердил соблюдение Курганским А.А. условий и выполнение обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
При этом суд с достаточной полнотой исследовал характер содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений, а также другие обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.317.7 УПК РФ.
Таким образом, удостоверившись, что Курганским А.А. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд постановилв отношении него обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по каждому из 10 эпизодов преступлений по ч.4 ст.159 УК РФ.
Предусмотренный ст.317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Курганского А.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.
Вопреки доводам стороны защиты при назначении Курганскому А.А. наказания судом в должной мере учтено заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия решения по делу в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве и принесенная им при проведении расследования польза для органов следствия, а также учтены данные о личности подсудимого, который вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Курганского А.А., суд обоснованно признал по каждому из эпизодов преступной деятельности наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие хронических заболеваний.
Правовых оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.
Все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе содержащиеся в апелляционных жалобах, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, применив положения ч.2 ст.62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.7 ст.302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.
В соответствии с положениями ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Между тем в нарушение положений ст.72 УК РФ судом определено начало исчисления срока отбывания наказания с даты постановления приговора.
Кроме этого, время нахождения Курганского А.А. под домашним арестом в период с 21 сентября 2018 года по 29 июля 2020 года зачтено из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Суд неверно определил порядок зачета в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, чем ухудшил его положение, поскольку 9 из 10 эпизодов преступления Курганским А.А. совершены до 14 июля 2018 года, то есть до вступления в законную силу изменений в ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) и суду надлежало руководствоваться требованиями ст.10 УК РФ, а именно засчитать в срок лишения свободы время нахождения Курганского А.А. под домашним арестом из расчета один день за один день лишения свободы.
Кроме того, 29 июля 2020 года, то есть в день провозглашения приговора, Курганский А.А. был взят под стражу, в связи с чем указанный день излишне зачтен в срок нахождения под домашним арестом.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или иные изменение приговора суда в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июля 2020 года в отношении Курганского Артура Анатольевича изменить:
- зачесть в срок отбывания наказания время содержания Курганского А.А. под домашним арестом с 21 сентября 2018 года до 28 июля 2020 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;
- уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что срок отбытия наказания Курганским А.А. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Курганского А.А. и его защитника-адвоката Липилиной И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
