Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: 22-5038/2014
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 ноября 2014 года Дело N 22-5038/2014
г. Барнаул 06 ноября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Мишина Е.В.,
при секретаре Полетаевой Е.Ю.,
с участием прокурора Панкратова В.А.,
адвоката Балахниной А.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Завьяловского района Алтайского края Фоновой Г.В. на приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2014 года, которым
Белецкий А.А., ... судимый:
Доложив содержание приговора суда, существо апелляционного представления, выслушав мнение адвоката Балахниной А.М., возражавшей против доводов представления, мнение прокурора Панкратова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления частично, судья
установил:
приговором суда Белецкий А.А. признан виновным в том, что *** в период времени с 22-00 до 24-00 часов, находясь по адресу ... Алтайского края, совершил умышленное уничтожение путем поджога имущества, принадлежащего К. на общую сумму ... рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Белецкий А.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, дело по его ходатайству, поддержанному другими участниками судебного процесса, рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Завьяловского района Алтайского края Фонова Г.В. просит приговор суда в части применения положений ст. 70 УК РФ и назначения Белецкому А.А. окончательного наказания в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении отменить. Назначить осужденному наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от ***, назначив окончательно наказание в виде 1 года 11 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении. В обоснование доводов представления ссылается на неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что при назначении судом окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ суд частично присоединил в вновь назначенному наказанию, неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от ***. При этом судом не учтено, что вступившим в законную силу приговором Завьяловского районного суда Алтайского края от *** на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание в виде ... назначено путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначенным приговором мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от *** Непринятие во внимание этих обстоятельств, по мнению автора представления, повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судья принимает следующее решение.
Нарушения требований ст. ст. 314-316 УПК РФ судом при рассмотрении дела допущено не было.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, убедившись, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, последний осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства, и, придя к выводу об обоснованности предъявленного Белецкому А.А. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога.
Доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий в представлении не оспариваются.
Доводы представления касаются назначенного наказания.
При назначении Белецкому А.А. наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд должным образом учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства его совершения; личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом, судом первой инстанции обоснованно признаны и в полной мере учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние осужденного в совершённом преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом обоснованно не установлено.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, характеризующие его как склонного к совершению преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.
Выводы суда о назначении Белецкому А.А. наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивированы в приговоре, и судья апелляционной инстанции с ними соглашается. Наказание за указанное преступление Белецкому А.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Обоснованно не усмотрел суд оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не находит таковых и судья апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения определен судом верно.
Вместе с тем, из материалов дела, копии приговора Завьяловского районного суда Алтайского края от *** следует что, помимо указанных во вводной части обжалуемого приговора судимостей, Белецкий А.А. был также осужден *** Завьяловским районным судом Алтайского края по ... . На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначенным приговором мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от ***, окончательно осужденному назначено наказание в виде ... . Указанный приговор вступил в законную силу ***.
Также, из материалов дела, протокола судебного заседания следует, что при вынесении обжалуемого приговора, суду не было известно о вступившем в законную силу приговоре Завьяловского районного суда Алтайского края от *** в отношении Белецкого А.А. В связи с чем, суд принял решение о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ применительно к приговору мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от ***, который уже был учтен в приговоре от ***.
Учитывая изложенное, доводы апелляционного представления в части необоснованности присоединения к назначенному наказанию по правилам ст.70 УК РФ наказания по приговору от *** заслуживают внимания.
Однако доводы представления о необходимости назначения осужденному нового наказания по правилам ст. 70 УК РФ несостоятельны, поскольку преступление, за которое Белецкий А.А. осужден приговором от 17 сентября 2014 года совершено до постановления приговора от ***, в связи с чем, при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая требования ст.ст. 396-399 УПК РФ, вопрос об исполнении приговора от 17 сентября 2014 года при наличии неисполненного приговора от *** подлежит самостоятельному разрешению в порядке главы 47 УПК РФ.
На основании изложенного, обжалуемый приговор в части назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ подлежит отмене, с направлением на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ для рассмотрения вопроса о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судья,
постановил:
приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2014 года в отношении Белецкого А.А. в части назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.
Считать Белецкого А.А. осужденным по ч. 2 ст.167 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья
Е.В. Мишина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
