Постановление Приморского краевого суда от 28 декабря 2021 года №22-5037/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2021 года Дело N 22-5037/2021







г. Владивосток


28 декабря 2021 года




Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Кудьявиной Г.И.,
при помощнике судьи Деревягиной В.Ю.,
с участием прокурора Дубровина С.А.,
адвоката Цой С.П.,
представившего удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Толкачева М.М. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Толкачев Максим Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
04.04.2011 Находкинским городским судом Приморского края (с учетом кассационного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
06.09.2017 Находкинским городским судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
24.11.2017 Находкинским городским судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы; постановлением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 3 месяца 10 дней;
19.08.2021 Находкинским городским судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; мера пресечения, избранная Толкачеву М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Толкачева М.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое Толкачевым М.М. по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления указанного приговора в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск ФИО5 удовлетворен, с Толкачева М.М. взыскано в пользу ФИО5 27000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Толкачев М.М. осужден за тайное хищение чужого имущества в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5 в размере 27000 рублей.
Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Действия Толкачева М.М. квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.
В судебном заседании Толкачев М.М. признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Толкачев М.М. не согласен с приговором, указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний (туберкулез подвздошной кишки, ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит "С"), наличие на иждивении матери-инвалида 2 группы, пенсионерки. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Елисеева О.В. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Толкачев М.М. согласился с предъявленным обвинением и с квалификацией содеянного, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.
Суд, с учетом имевшихся в деле доказательств, не усомнился в обоснованности обвинения, с которым согласился Толкачев М.М.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Вопреки доводам жалобы в приговоре дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для назначения наказания.
При назначении наказания Толкачеву М.М. суд учитывал положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность Толкачева М.М., а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО5 на сумму 27000 рублей, признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие заболеваний: "туберкулез в хронической форме, ВИЧ-инфекция, вирусный гепатит "С", местозный серозно-фиброзный перитонит", а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие инвалидностей у его родителей и их престарелый возраст.
Отягчающим обстоятельством при назначении наказания Толкачеву М.М. суд обоснованно признал рецидив преступлений.
С учетом признания судом отягчающего наказание обстоятельства применение положений ч.1 ст.62 УК РФ не может иметь место.
Вопреки доводам жалобы осужденного в материалах уголовного дела, явка с повинной отсутствует, в связи с чем, судом явка с повинной не исследовалась и обоснованно не признана в качестве смягчающего вину обстоятельства.
В полном объеме суд первой инстанции учел данные, характеризующие Толкачева М.М., который судим, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности осужденного и фактических обстоятельств содеянного, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы судом убедительно мотивированы.
В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания засчитывается время нахождения лица под стражей до вступления приговора в законную силу. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью. По смыслу закона этот вопрос должен быть разрешен в последнем по времени приговоре, чтобы не возникало сомнений при исполнении приговора.
Приговором Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Толкачев М.М. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; с ДД.ММ.ГГГГ Толкачев М.М. по этому делу содержался под стражей, в связи с чем, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ судом зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, в резолютивной части приговора Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указано о зачете в срок лишения свободы времени содержания Толкачева М.М. под стражей по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ только до вступления в законную силу.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить о зачете периода содержания Толкачева М.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Также суд полагает необходимым уточнить период отбытого Толкачевым М.М. наказания, который в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитывается в срок наказания. По предыдущему приговору Толкачев М.М. отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно этот период необходимо указать в резолютивной части приговора. Формулирование в настоящем приговоре решения суда о зачете срока содержания под стражей и отбытого наказания не соответствует требованиям закона и может повлечь неясности при исполнении приговора.
Указанные изменения не влияют на правильность выводов суда и размер назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Толкачева Максима Михайловича изменить:
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания Толкачева М.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.
Зачесть наказание, отбытое по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения
Апелляционную жалобу осужденного Толкачева М.М. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.И.Кудьявина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка