Постановление Самарского областного суда от 27 октября 2014 года №22-5037/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2014 года Дело N 22-5037/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 октября 2014 года г.Самара
Самарский областной суд в составе:
Председательствующего Назинкиной Н.В.,
с участием секретаря Битиева А.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Проворова Д.А. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 августа 2014 года, которым
ПРОВОРОВ Д.А., ... .рождения, уроженец ... , ... , проживавший по адресу: ... , ранее судимый:
15.01.1999г. Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ст.ст.228 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
20.03.2000г. Самарским областным судом по п. «в» ч.3 ст.162, п. «ж, з» ч.2 ст.105, ст.69, ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно ... . на срок 3 года 3 месяца 8 дней на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 15.05.2006г.;
05.09.2007г. Новокуйбышевским городским судом Самарской области (с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от 10.06.2010г., постановления Волжского районного суда Самарской области от 11.01.2012г.) по ст.ст.158 ч.3 п. «в», 79, 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ... по отбытию наказания;
осужден по ст.159 ч.2 УК РФ (9 эпизодов) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое, по ст.30 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое, ст.30 ч.3, ст.159 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ... ., в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ... . по ... . С осужденного в пользу потерпевшей ФИО4 взыскано ... рублей.
Заслушав мнение прокурора Выборновой С.А., полагавшей, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Проворов Д.А. признан виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, а именно, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13
Он же признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, а именно, в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО14, ФИО15, ФИО16
Он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ, а именно, в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшей ФИО17
Приговор в отношении Проворова Д.А. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Проворов Д.А. просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости и снизить назначенное наказание. Считает, что суд не в должной мере учел такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, деятельное раскаяние, наличие ... , сотрудничество со следствием.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно признал осужденного Проворова Д.А. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что осужденным не оспаривается.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Наказание Проворову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом смягчающих обстоятельств, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, а именно: явки с повинной, наличия ... .
Причин считать, что учет этих обстоятельств был не полным, не имеется, равно как и не имеется оснований для признания смягчающими обстоятельствами: деятельное раскаяние и сотрудничество со следствием, тем более, что ст.61 УК РФ не предусматривает таких обстоятельств в качестве смягчающих. Кроме того, как следует из материалов дела, деятельное раскаяние и сотрудничество со следствием заключалось в признании осужденным своей вины и написании явки с повинной.
В действиях Проворова суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим его наказание.
Суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
По своему виду и размеру назначенное Проворову наказание, как за совершенные преступления, так и окончательно назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному и основания для его снижения, а также применения ст.73 УК РФ, отсутствуют.
При таких обстоятельствах согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25.08.2014 года в отношении Проворова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:  
 Назинкина Н.В.
Копия верна Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка