Определение Приморского краевого суда от 28 декабря 2021 года №22-5036/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2021 года Дело N 22-5036/2021
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Арнаута С.Л.,
судей Тарасовой Я.В., Шкляр Е.А.,
при секретаре Драузиной А.Ю.,
с участием
прокурора Тимошенко В.А.,
осужденного Буланова А.А. (посредством видеоконференц-связи),
адвоката Цой С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Буланова А.А. на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Буланов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, имеющего малолетних детей - 2017 и 2018 года рождения, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> городского округа, Приморский проспект, <адрес>, судимый:
14.10.2011г. Находкинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
30.01.2012г. Находкинским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.228.1; по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.228.1; по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.228.1; по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30, п."а,б" ч.2 ст.228.1; ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору суда от 14.10.2011г. окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён 05.07.2016г. на основании постановления Уссурийского районного суда <адрес> от 22.06.2016г. условно-досрочно на срок 5 месяцев 9 дней;
20.10.2020г. Находкинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден:
- по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Находкинского городского суда от 20.10.2020г.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Находкинского городского суда от 20.10.2020г. и окончательно назначено наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Буланову А.А. заключение под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствие с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Буланова А.А. под стражей с 31.05.2021г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шкляр Е.А., выступление осужденного Буланова А.А., адвоката Цой С.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшего, что приговор не подлежит отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Буланов А.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также за неправомерное завладения автомобилем без цели хищения (угон).
Указанные преступления совершены в мае 2021г. в <адрес> городского округа <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Буланов А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе осужденный полагает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим изменению ввиду суровости назначенного наказания.
Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Обращает внимание, что он дал явку с повинной, сотрудничал со следствием, возместил ущерб, на иждивении у него имеются двое детей, родители-пенсионеры, отец - инвалид, сам он имеет хронические заболевания, потерпевшие к нему претензий не имеют.
Просит, с учетом всех этих обстоятельств, приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на жалобу старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 полагает приговор законным, обоснованным, назначенное Буланову А.А. наказание справедливым, назначенным с учетом всех влияющих на вид и размер наказания обстоятельств. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
оР
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
В силу требований статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.
Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с установлением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.
В приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приведены убедительные аргументы принятия решений по данным вопросам, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Вина осужденного по делу, кроме его признательных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, подтверждена показаниями потерпевших ФИО6, ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, следственных действий: осмотра места происшествия от 31.05.2021г. с фототаблицей; проверки показаний на месте от 01.06.2021г.; выемки от 31.05.2021г.; осмотра предметов от 31.05.2021г.; предъявления предмета для опознания от 03.06.2021г.; осмотра предметов от 03.06.2021г.; осмотра места происшествия от 23.05.2021г.; проверки показаний на месте от 01.06.2021г.; выемки от 03.06.2021г.; осмотра предметов от 03.06.2021г.; явки с повинной от 27.07.2021г.; заключением судебно-психиатрического эксперта от 16.06.2021г. N, согласно которого Буланов А.А. страдает наркоманией, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается; иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными и проанализированными в приговоре.
Изложенная в приговоре в строгом соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных доказательств, представленных обеими сторонами, позволила суду сделать правильный вывод о доказанности вины Буланова А.А. и квалифицировать его действия по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ и по ч.1 ст.166 УК РФ. Доказанность виновности и правильность квалификации действий осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается.
Причиненный потерпевшей ФИО7 ущерб в размере 13999 рублей объективно установлен исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Наказание за содеянное осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ. При этом учтены характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступного деяния, данные о личности виновного, и все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Вопреки доводам осужденного Буланова А.А., назначенное ему наказание судебная коллегия признает справедливым. Не противоречит оно и таким принципам его назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО7, наличие на иждивении малолетних детей, наличие хронического заболевания, состояние здоровья, наличие нетрудоспособного родителя.
Таким образом, все смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, суду были известны, перечислены в приговоре и в полной мере учтены при принятии решения по назначению наказания.
В то же время в полном соответствии с положениями п."а" ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Буланова А.А. обстоятельством признан рецидив преступлений.
Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст.64, 73, 53.1 УК РФ не имеется.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, а также исключительных обстоятельств, которые явились бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Условное осуждение Буланову А.А. отменено в соответствии с законом на основании ч.5 ст.74 УК РФ и окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ.
По виду и размеру назначенное наказание, как за совершенные преступления, так и назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, отвечает требованиям о его справедливости и суровым не является.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно на основании положений п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.
Нарушений требований норм уголовного, а также уголовно-процессуального законов в ходе уголовного судопроизводства по делу, которые могли бы повлечь за собой внесение в приговор изменений либо его отмены, не допущено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буланова А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Буланова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Л. Арнаут
Судьи: Я.В. Тарасова
Е.А. Шкляр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка