Дата принятия: 19 ноября 2014г.
Номер документа: 22-5036/2014
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 года Дело N 22-5036/2014
г. Самара 19 ноября 2014 года
Самарский областной суд в составе
председательствующего: Посоховой С.В.,
при секретаре Битиеве А.Д.,
с участием осужденного Иванова А.И.,
адвоката-защитника Каштановой Н.А.,
прокурора Кулиева Э.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова А.И. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09.09.2012 года, которым
Иванов А.И., ... года рождения, уроженец ... проживающий: ... , ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы осужденного Иванова А.И. и адвоката Каштановой Н.А. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулиева Э.И., возражавшего против доводов жалоб, суд
установил:
Иванов А.И. признан виновным в том, что ... незаконно приобрел у неустановленного следствием лица в неустановленном месте без цели сбыта наркотическое средство PVP (а-пирролидиновалерофенон), производное N-метилэфедрона, массой 0, 37 грамма в значительном размере, которое хранил в отсеке зажигалки. В тот же день в ... в 21.30 Иванов А.И. был задержан сотрудниками УФСКН, наркотическое средство было обнаружено и изъято.
В судебном заседании Иванов А.И. вину не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.И. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что преступления не совершал, причастность его не установлена, факт обнаружения в зажигалке наркотического средства не свидетельствует о том, что он знал о содержимом зажигалки, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются рассмотренными доказательствами.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Иванова А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.
Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела и вынесении приговора каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.
Достоверность приведенных в приговоре доказательств, сомнений не вызывает, поскольку, в соответствии с требованиями закона, каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.
Так, из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 - сотрудников ... , осуществлявших задержание, досмотр Иванова А.И. и обследование его квартиры, следует, что в отдел поступила информация, что Иванов А.И. занимается сбытом наркотических средств под видом курительных смесей. ... было проведено оперативно-розыскное мероприятие в отношении Иванова А.И., который был задержан в подъезде дома, где он проживает. При исследовании сумки Иванова А.И. была обнаружена зажигалка с фонариком, внутри которой был обнаружен сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и телефон. Указанные предметы были изъяты и опечатаны. В последствии в квартире Иванова А.И. с его согласия был проведено обследование, в ходе которого изъята из шкафа металлическая коробка из-под сигарет ... » в которой находилось растительное вещество зеленого цвета, мундштук, трубка и патроны. Указанные предметы так же были изъяты и опечатаны.
Свидетели ФИО3 и ФИО4, принимавшие участие в качестве понятых дали аналогичные показания, пояснив, что Иванов А.И. не отрицал, что зажигалка принадлежит ему, но не знает, как в ней оказался сверток с веществом.
Согласно акта обследования Иванова А.И. (л.д.12-13), были изъяты металлическая зажигалка, в отсеке для хранения которой обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, и сотовый телефон.
Из справки об исследовании № ... и заключения эксперта № от ... следует, что вещество, обнаруженной и изъятое из зажигалки при проведении ... в отношении Иванова А.И., является наркотическим средством - PVP (а-пирролидиновалерофенон), производным N-метилэфедрона, массой 0, 37 грамма в значительном размере.
Как следует из справки по результатам ... в отношении Иванова А.И., ... г., с телефонного номера Иванова А.И. был осуществлен звонок на абонентский номер, принадлежащий другому лицу, в ходе разговора с которым он намеревался приобрести то, что не даст ему уснуть.
Вина Иванова А.И. подтверждается и другими материалами уголовного дела, полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей обвинения, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, указал доводы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, почему критически относится к показаниям осужденного Иванова А.И., отрицавшего свою вину.
Ссылка защиты на то, что Иванов А.И. нашел зажигалку и не мог знать о ее содержимом, опровергается доказательствами, подтверждающими, что Иванов А.И. имел непосредственное отношение к незаконному обороту наркотических средств в виде курительных смесей, в связи с чем в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие.
Наказание Иванову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом смягчающих его вину обстоятельств в минимальных пределах.
Вывод суда о необходимости назначения Иванову А.И. наказания в виде лишения свободы условно, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, указанных в приговоре.
Назначенное Иванову А.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его изменению, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20-389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09.09.2014 г. в отношении Иванова А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение одного года со дня провозглашения.
Председательствующий:
подпись
Копия верна: судья
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
