Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 22-5035/2022

Санкт- Петербург 30 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Проценко Г.Н.

Судей Васюкова В.В., Скоскиной О.В.

при секретаре Суховой Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.

адвоката Абдужалилова Ф.Т.

осужденного Васильева Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2022 года апелляционную жалобу осужденного Васильева Е.С. и дополнение к жалобе на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2022 года, которым

ВАСИЛЬЕВ Евгений Сергеевич, родившийся <дата> в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>,имеющий 2 малолетних детей- Д.Т., <дата> г.р., Д.Е., <дата> г.р., работающий в ООО "<...>, ИП "<...>" тренером, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 234 УК РФ (по факту незаконного сбыта) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 234 УК РФ (по факту незаконного хранения в целях сбыта) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Васильеву Е.С. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное Васильеву Е.С. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ Васильев Е.С. обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступления осужденного Васильева Е.С., адвоката Абдужалилова Ф.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А.., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Васильев Е.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, а также за незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Преступления совершены при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Васильев Е.С. просит приговор как незаконный и необоснованный, изменить, снизить назначенное наказание, применив ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный Васильев Е.С. указывает, что он давал признательные последовательные показания, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ни ответственности не привлекался, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет награды за достижения в спорте, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, в воспитании которых он принимает самое активное участие, совершил преступления в связи с течением тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с категорической нехваткой денег на содержание своей семьи, состоящей из гражданской супруги и двух малолетних детей, оплаты ипотеки и кредитов, а также в связи с осознанием своих неправомерных действий и минимизации общественной опасности совершенных преступлений добровольно участвовал в мероприятиях по изобличению иных лиц, совершающих преступления, в результате которых были привлечены к уголовной ответственности лица за совершения преступлений, предусмотренных ст. 234 УК РФ, что подтверждено соответствующей справкой от правоохранительных органов. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положительные данные о личности Васильева Е.С., наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, тот факт, что государственный обвинитель запросил для Васильева Е.С. наказание за совершенные им преступления в виде штрафа в размере 100 000 рублей, а также поданное стороной защиты ходатайство о снижении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 15.05.2018 г., и| сложившуюся судебную практику по привлечению лиц к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 234 УК РФ в Санкт-Петербурге считает, что у суда апелляционной инстанции имеются все основания для признания вышеуказанных обстоятельств исключительными и изменения данного приговора путем смягчения назначенного явно сурового наказания, и применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание, что судом не принято во внимание такое смягчающее обстоятельство как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что подтверждается показаниями гражданской супруги Васильева Е.С., Д.А. в ходе судебного заседания и показаниями подсудимого Васильева Е.С., которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также дополняющими друг друга.

Считает, что указание судом в приговоре таких обстоятельств, как совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, представляющих повышенную общественную опасность для здоровья населения и общественной нравственности, является не состоятельным в полной мере понимания последствий от преступлений совершенных Васильевым Е.С.

Полагает, что при вынесении приговора суд не обосновано не нашел основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Васильева Е.С. государственный обвинитель Алексеев А.А. полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Выводы суда о доказанности вины осужденного Васильева Е.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными.

Вина Васильева Е.С. в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается показаниями самого осужденного, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, материалами оперативно-розыскного мероприятия, актами химических экспертиз, протоколом обыска, другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Васильева Е.С. виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.234 УК РФ (по факту незаконного сбыта), ч.3 ст. 234 УК РФ (по факту незаконного хранения в целях сбыта).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание осужденному Васильеву Е.С.. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному Васильеву Е.С. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, судом правильно принято во внимание, что Васильев Е.С. совершил тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, представляющие повышенную общественную опасность для здоровья населения и общественной нравственности.

Судом обоснованно учтено, что Васильев Е.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд принял во внимание и признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "г" УК РФ наличие на иждивении Васильева Е.С. двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что Васильев Е.С. вину как на предварительном следствии, так и в суде признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется с места работы, состоит в фактических брачных отношениях с Д.А., которая характеризует его исключительно положительно, имеет на иждивении жену, страдающую тяжелым хроническим заболеванием, занимается профессиональным спортом, имеет многочисленные награды за спортивные достижения, в том числе международного класса, также Васильев Е.С. оказывал содействие сотрудникам УКОН ГУ МВД России по СПБ и ЛО в изобличении в преступной деятельности иного лица, причастного в незаконному обороту сильнодействующих веществ в крупном размере, что подтверждено справкой начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева Е.С., судом не установлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в материалах дела не имеется. Таковых оснований не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Учитывая данные о личности Васильева Е.С., конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил Васильеву Е.С. наказание в виде лишения свободы и обоснованно посчитал возможным применить ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Признавая назначенное Васильеву Е.С. наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы, автор которых утверждает о чрезмерной суровости назначенного Васильеву Е.С. наказания, указывая на обстоятельства, получившие надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции.

Оснований для применения положений для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не нашел и свои выводы в приговоре мотивировал.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, поэтому выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ являются правильными. Не находит таких оснований и судебная коллегия, исходя из общественной опасности совершенных Васильевым Е.С. преступлений, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному Васильеву Е.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, указанное наказание является справедливым по своему виду и размеру, и оснований к его смягчению не имеется.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2022 года в отношении ВАСИЛЬЕВА Евгения Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка