Постановление Алтайского краевого суда от 13 ноября 2014 года №22-5035/2014

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
от 13 ноября 2014 года Дело N 22-5035/2014
 
13 ноября 2014 года г. Барнаул
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Черкашина М.Л.,
с участием прокурора Ильиных С.А., адвокатов Текутьева П.А. и Харламовой А.И.,
при секретаре Ким В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тетерина С.А. и адвоката Волженина С.Н. в защиту интересов осужденного Егорова В.А. на приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от 9 сентября 2014 года, которым
Тетерин С. А., ... несудимый,
- осужден по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на Тетерина С.А. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных; ежемесячно являться на регистрацию согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика;
Егоров В. А., ... , ранее судимый:
приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Егорова В.А. постановлено исполнять самостоятельно.
Доложив существо судебного решения и апелляционных жалоб, выслушав пояснения адвокатов Текутьева П.А., Харламовой А.И. - поддержавших доводы жалоб и просивших смягчить назначенное осужденным наказание, мнение прокурора Ильиных С.А. - об оставлении приговора без изменения, судья
установила:
по приговору суда Тетерин С.А. и Егоров В.А. признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГ в ... Алтайского края, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее С. имущество стоимостью ... , причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Тетерин С.А. выражает несогласие с назначенным наказанием, которое считает чрезмерно суровым. Просит изменить приговор, назначив минимальный испытательный срок.
В апелляционной жалобе адвокат Волженин С.Н., действуя в защиту интересов Егорова В.А., ссылается на несправедливость приговора ввиду его суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел общественную опасность преступления и данные о личности Егорова В.А., который работает по найму, по месту жительства характеризуется положительно, признал вину и чистосердечно раскаялся, своими показаниями способствовал установлению истины. Считает, что суд лишь перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не дав им надлежащую оценку.
В возражениях государственный обвинитель Осипов Е.П. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства - в связи с согласием Тетерина С.А. и Егорова В.А. с предъявленным обвинением.
Требования уголовно-процессуального закона, в том числе установленные главой 40 УПК РФ и регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Тетерина С.А. и Егорова В.А. в совершении преступления и юридической квалификации их действий по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ никем не оспариваются.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания.
Наказание Тетерину С.А. и Егорову В.А. определено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личностях виновных, смягчающих обстоятельств, в отношении Егорова В.А. - отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Суд учел в качестве смягчающих наказание Тетерина С.А. обстоятельств: явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, имущественное положение, рассмотрение дела в особом порядке, возраст, состояние здоровья, возмещение ущерба. Отягчающих наказание Тетерина С.А. обстоятельств не установлено.
Суд учел в качестве смягчающих наказание Егорова В.А. обстоятельств (в том числе указанные адвокатом в жалобе): явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, имущественное положение, рассмотрение дела в особом порядке, возраст, состояние здоровья, возмещение ущерба. Отягчающим наказание Егорова В.А. обстоятельством верно признан рецидив преступлений.
Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении осужденных суд первой инстанции правильно не усмотрел.
Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции считает назначенное Тетерину С.А. и Егорову В.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для смягчения наказания и сокращения испытательного срока (о чем указано в жалобах) не находит.
Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья
постановила:
приговор Третьяковского районного суда Алтайского края от 9 сентября 2014 года в отношении Тетерина С. А. и Егорова В. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тетерина С.А. и адвоката Волженина С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья  
 М.Л. Черкашина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка