Постановление Московского областного суда от 05 августа 2021 года №22-5034/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2021 года Дело N 22-5034/2021
при помощнике судьи Касимовой П.Г.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чутура А.А. и дополнению к ней на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 24 мая 2021 года, которым
Чутур Андрей Александрович, 30 октября 1984 года рождения, уроженец г.Сургут Тюменской области, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2003 года рождения, и двоих малолетних детей, 2010 и 2012 года рождения, не работающий, ранее судим
15.12.2017 Сергутским городским судом ХМАО-Югры Московской области по ст.ст.158 ч.2 п."в", 158 ч.2 п."в" УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 25.11.2019 по отбытии срока,
03.09.2020 мировым судьеей судебного участка N 7 Балашихинского судебного района Московской области по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, штраф не оплачен,
22.03.2021 Балашихинским городским судом Московской области по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, и с учетом ст.70 УК РФ к штрафу в размере 17 000 рублей, штраф не оплачен,
осужден по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по приговору от 22.03.2021 и наказания, назначенного по настоящему уголовному делу, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 17 000 рублей. Взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,
пояснения адвоката Благовещенской А.Г. и осужденного Чутура А.А. об изменении приговора в части смягчения назначенного ему наказания, снизив срок лишения свободы,
мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего апелляционные жалобы осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Чутур А.А. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества - ноутбука, рюкзака, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему БСВ на сумму 7 160 рублей, совершенную <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Чутур А.А. признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.
Будучи не согласен с вынесенным приговором, осужденный Чутур А.А. подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание, считая назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, снизить срок лишения свободы.
Судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся по делу.
Он вину полностью признал на следствии и в суде, сам явился в правоохранительные органы, извинился перед потерпевшим и частично компенсировал ему ущерб. У него трое маленьких детей и после вынесения приговора <данные изъяты> родился четвертый ребенок, по его ходатайству дело рассмотрено судом в особом порядке. Он серьезно болен - у него гепатит С, туберкулез легких.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалоб, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Чутура А.А. выполнены в полном объеме.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного заседания по настоящему делу не допущено.
Уголовное дело в отношении Чутура А.А. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебное заседание по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Чутура А.А., квалифицировав их по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ.
Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.
В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Наказание Чутуру А.А. определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденному преступление, с соблюдением требований общей части УК РФ и ст.316 п.7 УПК РФ.
При назначении наказания суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного (которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести), личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, 2010 и 2012 года рождения, беременной жены, состояние здоровья подсудимого (у него имеется тяжелое заболевание).
Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст.63 УК РФ признан рецидив престулений (он совершил умышленное преступление средней тяжести при непогашенной и неснятой судимости за умышленные преступления средней тяжести).
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не признано судом отягчающим наказание Чутура обстоятельством.
Городской суд учел при определении вида и срока наказания, что Чутур А.А. не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Наказание Чутуру А.А. назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Суд пришел к правильному выводу, что исправление Чутура А.А. невозможно без изоляции от общества и реального отбытия наказания.
Даже с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не счел возможным применять ст.68 ч.3 УК РФ, применил положения ст.68 ч.2 УК РФ, т.е. срок наказания определилне менее одной трети от максимального наказания, предусмотренного законом за совершенное Чутуром преступление.
Оснований для применения в отношении него ст.ст.73,64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для изменения категории совершенного преступления на более мягкую городской суд не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Преступление по настоящему делу Чутур А.А. совершил до вынесения приговора от <данные изъяты>, наказание по которому не исполнено, штраф не уплачен, поэтому окончательное наказание ему правильно назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.
Суд апелляционной инстанции согласен с доводами городского суда и оснований к смягчению назначенного Чутуру А.А. наказания не усматривает.
Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и в полной мере учтены им при вынесении обвинительного приговора в отношении Чутура А.А.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Чутуру А.А. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопреки утверждениям осужденного, наказание, назначенное Чутуру А.А. городским судом, является справедливым и соразмерным содеянному, судом в полной мере учтены все обстоятельства, в связи с чем оно не подлежит смягчению.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу, не допущено.
В связи с изложенным, апелляционные жалобы осужденного Чутура А.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Чутура Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чутура А.А. и дополнения к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного плстановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Бондаренко Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка