Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 22-5032/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

адвоката Табашной В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гуськовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Черкашина Д.А. на постановление Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Черкашину Д. А., <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданину РФ, отменено условное осуждение по приговору Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Черкашин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года и возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и пройти курс лечения от наркомании и медицинской реабилитации.

Рассмотрев представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене условного осуждения в отношении Черкашина Д.А., в связи с тем, что Черкашин Д.А. дважды привлекался к административной ответственности, не исполнял возложенные на него судом обязанности о прохождении медицинской реабилитации, <данные изъяты> 2022 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, о причинах неявки специализированный орган не уведомлял, что свидетельствует о злостном уклонении от отбывания условного осуждения, Наро-Фоминским городским судом <данные изъяты> постановлением от <данные изъяты> условное осуждение Черкашину Д.А. отменено.

В апелляционной жалобе осужденный Черкашин Д.А. считает постановление суда незаконным. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами рассмотренными в судебном заседании. Указывает, что он не уклонялся от установленных судом обязательств пройти курс лечение от наркомании и реабилитацию. Автор жалобы описывает обстоятельства допущенных нарушений за которые был привлечен к административной ответственности. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции и отмене Черкашину Д.А. условного осуждения и исполнении наказания, суд указал, что осужденный злостно не исполняет возложенные на него обязанности, без уважительных причин не является на регистрацию, дважды нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Доводы жалобы о незаконности судебного постановления об отмене условного осуждения, суд апелляционной инстанции находит не убедительными, не основанными на законе и материалах дела, ввиду чего оснований для их удовлетворения не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Черкашина Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка