Постановление Московского областного суда от 05 августа 2021 года №22-5032/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2021 года Дело N 22-5032/2021
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,
при помощнике судьи Бурмистрове В.А.,
с участием прокурора Петровской Е.Л.,
осужденного Потапова Д.И.,
защитника Антоновой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Антоновой В.А. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 01 июня 2021 года, которым
ПОТАПОВ ДЕНИС ИГОРЕВИЧ, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,
осужден:
- по ч.2 ст.1712 УК РФ (всего 2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 80.000 рублей, за каждое преступление;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы, со штрафом 100.000 рублей.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в установленные дни являться для регистрации 1 раз в месяц.
Гражданский иск Коломенского городского прокурора Московской области оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного Потапова Д.И. и защитника Антоновой В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Потапов Д.И. признан виновным и осужден:
- за незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", совершенное группой лиц по предварительном сговору (всего 2 преступления).
Продолжаемые преступления совершены в период до 23 июля 2019 года и с 24 июля до 24 декабря 2019 года включительно в г.Коломна Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Потапов Д.И. свою вину не признал.
В апелляционной жалобе защитник Антонова В.А. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, Потапова Д.И. оправдать, поскольку вина осужденного не доказана, собранные доказательства не отвечают требованию допустимости, в том числе заключения и показания экспертов А. и Д.. Несмотря на формальный характер заключений, содержание которых не соответствует нормам, регулирующим экспертную деятельность в РФ, в проведении повторных экспертиз в государственном экспертном учреждении необоснованно отказано, представленная защитой рецензия к делу не приобщена, автор рецензии - квалифицированный специалист судом не допрошен, повторные экспертизы проведены теми же привлеченными экспертами, проводившими экспертизы до возбуждения дела, что является недопустимым и не может являться технической ошибкой. Кроме того, согласно пояснениям экспертов, они не смогли воспроизвести на изъятом оборудовании сам процесс игры, что также не было учтено судом при вынесении приговора. Защита обращает внимание, что помимо прочего Потапову незаконно вменен квалифицирующий признак незаконного проведение азартных игр с использованием игрового оборудования "с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако соответствующее оборудование иди данные, подтверждающие интернет-трафик к делу не приобщались. Суд отклонил ходатайства о приобщении материалов административных производств, свидетельствующих, что вмененные Потапову обстоятельства могут квалифицироваться как административные правонарушения.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Действия Потапова Д.И. органом следствия квалифицированы по ч.2 ст.1712 УК РФ (всего 2 преступления).
По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции согласился с предложенной органом следствия квалификацией действий Потапова Д.И., признал его виновным в совершении двух тождественных преступлений, а именно в незаконном проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", совершенном группой лиц по предварительном сговору. Организация незаконного проведения азартных игр Потапову не вменялась.
Как установил суд первой инстанции, в период до 23 июля 2019 года, он-Потапов Д.И., совместно с неустановленными соучастниками преступления, находясь в помещении по адресу: <данные изъяты>, проводил азартные игры с использованием игрового оборудования, а именно 10-ти компьютеров, вне игорной зоны и с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", допускал игроков к игре, получал от них денежные средства, зачислял на электронные счета игрового выбранного оборудования баллы, вплоть до пресечения его незаконной деятельности сотрудниками полиции с изъятием игрового оборудования.
Он же, после пресечения его незаконной деятельности, в том же месте, в период с 24 июля до 24 декабря 2019 года, используя новое игровое оборудование, а именно 18 компьютеров, вновь стал проводить азартные игры с использованием игрового оборудования, а именно 10 компьютеров, вне игорной зоны и с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", допускал игроков к игре, получал от них денежные средства, зачислял на электронные счета игрового выбранного оборудования баллы, вплоть до пресечения его незаконной деятельности сотрудниками полиции 24 декабря 2019 года с изъятием игрового оборудования.
Учитывая фактические обстоятельства содеянного, последовательность действий Потапова, факты пресечение его незаконной деятельности, которая носила продолжаемый характер и в первый раз была прекращена (пресечена) 23 июля 2019 года в связи с его задержанием и изъятием игрового оборудования, органы следствия и суд пришли к обоснованному выводу о совершении Потаповым двух продолжаемых преступлений.
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с квалификацией действий Потапова Д.И. в части вменения такого квалифицирующего признака незаконного проведение азартных игр как совершение преступлений группой лиц по предварительном сговору. Так, по результатам рассмотрения дела было установлено, что Потаповым фактически осуществлялись функции дежурного администратора и кассира игорного клуба, при этом аналогичные функции выполнялись и иными неустановленными лицами, что следует из показаний ряда игроков, неоднократно посещавших клуб в разные дни. Между тем, Потапову вменено только незаконное проведение азартных игр, без организации данного процесса, что прямо следует из предъявленного обвинения, на месте преступлений он дважды задержан один, его взаимодействие с иными лицами, в том числе осуществляющими аналогичные функции кассиров, работавших в другие дни, по делу не подтверждено, а какие-либо доказательства о наличии предварительного сговора - договоренности с соучастниками о совместном совершении преступлений, отсутствуют. Сам Потапов о совершении преступлений совместно с иными лицами не сообщал. В этой связи, поскольку неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу осужденного, суд апелляционной инстанции считает правильным квалифицировать действия Потапова Д.И. как незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть по ч.1 ст.1712 УК РФ (всего 2 преступления), по которым назначить наказание, с учетом данных о его личности и всех обстоятельств содеянного. В целом содеянное Потаповым отнесено уголовным законом к запрещенным наказуемым деяниям, при отсутствии признаков административного правонарушения.
Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением защиты об отсутствии в действиях Потапова такого квалифицирующего признака незаконного проведения азартных игр как "использование информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку все изъятое игровое оборудование представляет собой компьютерную технику, что в сочетании с содержанием и принципами функционирования самого игрового продукта и выявленных следов доступа, подтверждает использование сети "Интернет", в том числе в рамках взаимодействия с удаленными серверами, как это следует из показаний свидетелей и заключений проведенных по делу экспертиз.
Принимая решение о переквалификации действий Потапова Д.И., суд апелляционной инстанции отмечает, что приговор в целом содержит описание преступных деяний, предусмотренных ч.1 ст.1712 УК РФ, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов и целей преступления, при этом решение о переквалификации не требует иного изложения фактических обстоятельств содеянного. Наряду с этим, суд апелляционной инстанции находит возможным уточнить время совершения каждого преступления, поскольку в приговоре допущена явная опечатка и неверно указана дата пресечения первого преступления, а также должным образом не конкретизирован период второго тождественного продолжаемого преступления. Подлежащие внесению изменения нельзя считать ухудшающими положение Потапова, поскольку они не изменяют фактических обстоятельств содеянного. Таким образом, следует уточнить в описательно-мотивировочной части приговора дату пресечения совершенного Потаповым Д.И. первого продолжаемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.1712 УК РФ, а именно 23 июля 2019 года и конкретизировать период времени совершения второго продолжаемого преступления, предусмотренного по ч.1 ст.1712 УК РФ, а именно с 24 июля 2019 года по 24 декабря 2019 года включительно.
Вывод о доказанной виновности Потапова Д.И. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.1712 УК РФ, основан на исследованных по делу достаточных доказательствах, получивших объективную и надлежащую оценку, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Вина Потапова в незаконном проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подтверждается: материалами устанавливающим факт задержания Потапова на в игровом клубе на месте совершения преступлений 23 июля 2019 года и 24 декабря 2019 года; подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей и понятых Я. Е. Х. К,., Л. П. В. Ц,., Ж. З. Р.., Ш. Э. У. О.. и Н. некоторые из которых являлись завсегдатаями игорного клуба и показали, что Потапов выполнял функции администратора и кассира игорного клуба и с определенной периодичностью находился на рабочем месте, предоставлял доступ к игровому оборудованию, принимал деньги, начислял баллы и т д.; заключениями технических экспертиз и показаниями экспертов Д. и А, согласно которым все изъятые 23 июля 2019 года и 24 декабря 2019 года компьютеры отнесены к игровым устройствам для проведения азартных игр со следами доступа в "Интернет" и удаленным серверам; материалами ОРМ, данными протоколов осмотра места происшествия, а также иными исследованными судом доказательствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, могущих повлечь за собой выводы о незаконности постановленного судебного решения, не усматривается. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства в целом отвечают требованиям допустимости, сформулированным в ст.75 УПК РФ. Заключения экспертиз ясны, полны и их выводы сомнений не вызывают. Оснований для назначения и проведения дополнительных или повторных экспертиз не имеется. Озаглавленные в деле экспертизы как повторные, проведенные теми же опытными квалифицированными экспертами, что до возбуждения дела, целью их проведения явилась постановка дополнительных вопросов, при отсутствии оснований не доверять выводам первоначальных экспертиз, в связи с чем такие экспертизы следует считать дополнительными.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
При назначении наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.1712 УК РФ, суд апелляционной инстанции руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание все установленные фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, установленное в суде первой инстанции смягчающее наказание обстоятельство: наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Потапова Д.И., из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает, что санкция ч.1 ст.1712 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ограничение свободы на срок до четырех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет.
Вместе с тем, согласно положениям ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств. Потапов не судим, отягчающие обстоятельства не установлены. Следовательно, принимая во внимание, что приговором Потапов осужден с применением ст.73 УК РФ к условному наказанию, ему не может быть назначено не только лишение свободы, но и иное реальное наказание из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.1712 УК РФ, в противном случае положение осужденного было бы ухудшено. Уголовный закон не предполагает назначение условно наказания в виде штрафа, обязательных работ и ограничения свободы. Таким образом, Потапову необходимо назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, которое следует считать условным, такое как исправительные работы, с удержанием части заработка в доход государства, что будет способствовать исправлению осужденного. Ссылка на положения ст.64 УК РФ в данном случае не требуется. Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Далее, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с момента совершения Потаповым первого преступления, предусмотренного ч.1 ст.1712 УК РФ истекло 2 года. В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если к моменту вступления приговора в законную силу, истекли сроки уголовного преследования, осужденный освобождается от назначенного наказания. Согласно п."а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.
Поскольку продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.1712 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, со дня его окончания совершения осужденным 23 июля 2019 года прошло 2 года, то есть на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сроки давности уголовной ответственности за совершение указанного преступления истекли, суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить Потапова от наказания по первому преступлению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В связи с освобождением от наказания по первому преступлению из приговора подлежит исключению ссылка о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Коломенского городского суда Московской области от 01 июня 2021 года в отношении ПОТАПОВА ДЕНИСА ИГОРЕВИЧА изменить:
Переквалифицировать действия Потапова Д.И. с ч.2 ст.1712 УК РФ (всего 2 преступления) на ч.1 ст.1712 УК РФ (всего 2 преступления) и назначить наказание за каждое преступление в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора дату пресечения совершенного Потаповым Д.И. первого продолжаемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.1712 УК РФ, а именно 23 июля 2019 года.
Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора период времени совершения Потаповым Д.И. второго продолжаемого преступления, предусмотренного по ч.1 ст.1712 УК РФ, а именно с 24 июля 2019 года по 24 декабря 2019 года включительно.
На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить Потапова Д.И. от наказания по ч.1 ст.1712 УК РФ по первому продолжаемому преступлению, совершенному в период вплоть до 23 июля 2019 года включительно, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Исключить из приговора ссылку на применение положений ч.2 ст.69 УК РФ.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание по ч.1 ст.1712 УК РФ по второму продолжаемому преступлению, совершенному в период не ранее 24 июля 2019 и до 24 декабря 2019 года включительно, в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Потапова Д.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который являться для регистрации 1 раз в месяц.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Антоновой В.А. без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.4012 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке гл.471 УПК РФ.
Приговор или иное итоговое судебное решение могут быть обжалованы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Лица, указанные в ст.4012 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка