Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 22-503/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 22-503/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,
судей Давлетова И.Р., Михадюк Е.Н.,
при секретаре Загитбаевой А.М.,
с участием:
прокурора Ахунова Ш.Р.,
осужденного Ахметшина Ю.М. по системе видеоконференц-связи,
его защитника-адвоката Ронжина А.А. по назначению суда,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Ахметшина Ю.М. на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года, которым
Ахметшин Ю.М., дата года рождения, судимый:
- 17 апреля 2018 года Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.71 УК РФ наказание по ст.139 УК РФ в виде исправительных работ заменено лишением свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 9 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на 7 месяцев 9 дней;
- 7 ноября 2019 года Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 года), с применением п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года неотбытая часть наказания в виде 1 месяца 7 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на 1 месяц 7 дней. 15 июля 2020 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания;
- 23 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от 23 сентября 2020 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Ахметшина Ю.М. под стражей по приговору от 23 сентября 2020 года с 23 сентября 2020 года до 6 ноября 2020 года и по настоящему приговору с 30 ноября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу с учетом требований п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время отбывания наказания по предыдущему приговору с 6 ноября 2020 года до 30 ноября 2020 года из расчета один день за один день.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Михадюк Е.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы с дополнением, выслушав объяснения осужденного Ахметшина Ю.М., адвоката Ронжина А.А., поддержавших доводы жалобы с дополнением, мнение прокурора Ахунова Ш.Р., находившего приговор суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахметшин Ю.М. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением потерпевшей А. материального ущерба в сумме ... рублей и тайного хищения чужого имущества с банковского счета потерпевшего Б. с причинением материального ущерба в сумме ... копеек. Преступления совершены дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ахметшин Ю.М. вину признал, дело рассмотрено в общем порядке.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ахметшин Ю.М., не оспаривая своей вины, полагает приговор незаконным ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судом. Считает, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства и не применил положения ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, указывая при этом на активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей. Осужденный полагает, что уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, наступает лишь в случае, лишь в случае, когда виновное лицо ранее было привлечено к административной ответственности.
Также, ссылаясь на наличие ряда заболеваний, не дающих возможность осужденному Ахметшину А.Ю. работать в исправительном учреждении, указывает на незаконность взыскания с него в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в сумме ... рублей.
Просит изменить приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года, заменив вид исправительного учреждения на колонию общего режима, освободить от взыскания с него процессуальных издержек в сумме ... рублей.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник межрайонного прокурора В. просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, ввиду необоснованности ее доводов.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ахметшин А.Ю. и адвокат Ронжин А.А. доводы апелляционной жалобы с дополнением поддержали, просили суд ее удовлетворить.
Прокурор Ахунов Ш.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного с дополнением и просил приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, а назначенное наказание полагал соразмерным содеянному.
С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу с дополнением без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.
Выводы суда о виновности Ахметшина А.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:
- показаниями Ахметшина А.Ю. на предварительном следствии, полностью признавшего вину в совершении инкриминированных ему преступлений (...);
- показаниями потерпевших А. о хищении сотового телефона марки "..." с причинением материального ущерба в сумме ... рублей (...); Б. о хищении с его банковского счета денежных средств с причинением материального ущерба на общую сумму ... (...), оглашенных на основании ст.281 УПК РФ;
- показаниями свидетелей Д. (...), Г. (...), Е. ...) об известных им обстоятельствах совершения преступлений Ахметшиным Ю.М., оглашенных на основании ст.281 УПК РФ;
- протоколами осмотров мест происшествий, осмотров предметов, в том числе полученных в результате совершения преступлений, осмотра предметов и просмотра видеозаписей, выписки по банковской карте, принадлежащей Б. заявлениями А.., Б.
- другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Ахметшина Ю.М. виновным в совершенных преступлениях. Суд обоснованно признал показания потерпевших, а также свидетелей достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу.
Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированных ему преступлениях.
Из дела видно, что органом предварительного следствия нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Ахметшина Ю.М., так и в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.
Согласно ч.2 ст.7.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в том числе, совершенное путем кражи. Уголовная ответственность по ч.1 ст.158 УК РФ наступает при совершении кражи имущества стоимостью свыше 2 500 рублей.
Вопреки утверждению автора жалобы, хищение чужого имущества стоимостью 3 500 рублей образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Наказание Ахметшину Ю.М. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Вопреки доводам жалобы с дополнением, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при назначении наказания осужденному Ахметшину Ю.М.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ахметшину Ю.М. за оба преступления, суд признал объяснения, данные им до возбуждения уголовных дел, в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Оснований для признания состояния здоровья самого осужденного и его родителей в качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершение двух преступлений у суда не имелось, поскольку такие данные в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, при назначении Ахметшину Ю.М. наказания суд учел все значимые и смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе указанные в его апелляционной жалобе с дополнением, поэтому приведенные в них доводы об обратном являются несостоятельными.
Согласно п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
По смыслу уголовного закона и в соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поэтому обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.
Однако, суд в приговоре не разграничил виды рецидива относительно каждого из совершенных Ахметшиным Ю.М. преступлений, чего требуют положения ч.2 и п.6 ч.1 ст.299, ст.307 УПК РФ, то есть фактически суд признал наличие рецидива преступлений, который по своему виду является опасным, по всем преступлениям.
В то же время по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ рецидив является простым, а не опасным, в отличие от преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Таким образом, учитывая допущенное судом нарушение требований п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ при назначении наказания, повлиявшее на исход дела, приговор подлежит изменению с указанием на наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, со смягчением наказания по ч.1 ст.158 УК РФ и по совокупности преступлений, с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ.
Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления Ахметшина Ю.М. только в условиях его изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ также обоснованно не установлено, свои выводы суд должным образом мотивировал.
Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с тем, что одно из совершенных преступлений относится к категории тяжких, окончательное наказание по совокупности преступлений правильно назначено по предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ правилам путем частичного сложения наказаний.
Вид исправительного учреждения Ахметшину Ю.М. назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, что мотивировано в приговоре и по доводам жалобы с дополнением изменению не подлежит.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные нормы закона при вынесении оспариваемого приговора выполнены судом не в полном объеме.
Согласно положениям ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения осужденному права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).
По смыслу приведенных норм закона, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 13 июня 2002 года N 142-О, от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П), издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
По приговору от 30 ноября 2020 года с Ахметшина Ю.М.взысканы процессуальные издержки в сумме ... рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации, из которых оплата труда адвоката на дознании и предварительном следствии составила ... рублей и ... рублей, оплата труда адвоката в судебном заседании - ... рублей.
Вместе с тем, постановлением старшего следователя ... взыскано вознаграждение адвокату Ж. в сумме ... рублей (...).
Постановлением от дата года процессуальные издержки по оплате труда адвоката З. в сумме ... рублей за участие в судебном заседании по назначению суда за два указанных в заявлении дня подлежат выплате из средств федерального бюджета Российской Федерации.
Принимая решение о взыскании с осужденного Ахметшина Ю.М. процессуальных издержек по оплате труда адвоката в ходе следствия и в судебном заседании, суд первой инстанции не мотивировал принятое решение, из приговора не ясно из чего складывается общая сумма процессуальных издержек в размере ... рублей, и какими документами указанная сумма подтверждается.
Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в части взыскания с осужденного Ахметшина Ю.М. процессуальных издержек, связанных с его защитой на предварительном следствии, в судебном заседании подлежит исключению.
Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года в отношении Ахметшина Ю.М. изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу с дополнением:
- исключить из мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о взыскании с осужденного Ахметшина Ю.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в сумме ... рублей;
- указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии опасного рецидива в действиях Ахметшина Ю.М. по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ;
- смягчить по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы;
- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ахметшину Ю.М. 2 года 2 месяца лишения свободы;
- на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 сентября 2020 года окончательное наказание Ахметшину Ю.М. назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этот же приговор в отношении Ахметшина Ю.М. в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением в остальной части - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Бурылева
Судьи Е.Н. Михадюк
И.Р. Давлетов
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
