Постановление Иркутского областного суда от 05 февраля 2015 года №22-503/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2015 года Дело N 22-503/2015
 
город Иркутск 05 февраля 2015 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Покровской Е.С., при секретаре Антошенко Т.Н., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ушаковой О.П., защитника - адвоката Сафиной А.Р., представившей удостоверение №1407, ордер №6 от 05 февраля 2015 года, подсудимой Янушиной Я.В. посредством видеоконференцсвязи, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе подсудимой Янушиной Я.В. на постановление судьи <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 22 января 2015 года, которым подсудимой
А., родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданке РФ, проживающей без регистрации в <адрес изъят>, <адрес изъят>, не работающей, имеющей 4 детей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
в порядке ст.255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, до 24 апреля 2015 года,
установил:
Уголовное дело по обвинению Янушиной Я.В. в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поступило в <адрес изъят> городской суд 24 июля 2014 года с обвинительным заключением. При назначении по делу судебного заседания судьёй <адрес изъят> городского суда Иркутской области срок содержания Янушиной Я.В. под стражей был продлён на 6 месяцев, до 24 января 2015 года.
постановлением судьи <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 22 января 2015 года в порядке ст.255 УПК РФ срок содержания Янушиной Я.В. под стражей, в числе других подсудимых, продлён ещё на 3 месяца, до 24 апреля 2015 года.
В апелляционной жалобе подсудимая Янушина Я.В., выражая несогласие с судебным решением, просит изменить ей меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, считая, что изменились обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения.
Указывает, что ранее она не судима, имеет постоянное место жительства, место работы, 4 несовершеннолетних детей, один из которых (грудной) находится с ней в местах лишения свободы; дала признательные показания, уличив соучастников преступлений; находясь на подписке о невыезде, не скрывалась; в местах лишения свободы находится полтора года. Обращает внимание, что по делу допрошены все свидетели обвинения и исследованы письменные доказательства.
В возражениях на апелляционную жалобу подсудимой Янушиной Я.В. государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес изъят> Тимофеева Ю.С. приводит аргументы о несостоятельности доводов жалобы, считая постановление судьи законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимая Янушина Я.В. и её защитник - адвокат Сафина А.Р., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ушакова О.П., находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просила постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы подсудимой Янушиной Я.В., выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Установлено, что уголовное дело в отношении Янушиной Я.В. и других поступило в <адрес изъят> городской суд 24 июля 2014 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу Янушиной Я.В. была избрана на стадии предварительного следствия - 21 августа 2013 года, и с этого времени мера пресечения не изменялась, не отменялась, а срок содержания Янушиной Я.В. под стражей продлевался в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменятся, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Как правильно установлено судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, обстоятельства, послужившие основаниями для избрания Янушиной Я.В. данной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали: Янушина Я.В. обвиняется в покушении на совершение шести особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, в составе организованной группы, что позволило суду сделать правильный вывод о возможности оказания ею давления на лиц, вовлечённых в сферу уголовного судопроизводства по данному делу. Вопреки доводам апелляционной жалобы подсудимой, судебное следствие по уголовному делу не окончено, что явствует из обжалуемого постановления. Наличие у Янушиной Я.В. несовершеннолетних детей, постоянного места жительства учтено судом первой инстанции. Вместе с тем, суд обоснованно отметил, что данное обстоятельство не обеспечит правопослушного поведения подсудимой при иной мере пресечения. Из материалов судебного производства следует, что находясь на свободе, Янушина Я.В. не работала, обязанности по воспитанию детей осуществляла ненадлежащим образом.
Кроме того, представленные материалы опровергают довод подсудимой Янушиной Я.В. об отсутствии у нее наркотической зависимости.
Обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, содержит ссылку на конкретные, фактические данные, подтверждающие наличие обстоятельств, послуживших основанием к избранию меры пресечения, которые в настоящее время не изменились и не отпали.
Данных о наличии заболеваний, препятствующих содержанию Янушиной Я.В. под стражей, не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда о продлении Янушиной Я.В. срока содержания под стражей правильным, основанным на законе, не усматривая оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 22 января 2015 года в части продления подсудимой А. срока содержания под стражей на 3 месяца, до 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимой Янушиной Я.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 Покровская Е.С.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка