Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 22-5031/2022

Санкт-Петербург 02 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Боровкова А.В.,

судей Глущенко О.В., Азовцевой О.А.,

с участием: помощника Северо-Западного транспортного прокурора Мейбуллаева Э.Р.,

защитника - адвоката Крючкова В.И.,

осужденного Жарина А.В. - по видеоконференцсвязи,

секретаря судебного заседания Егоренко М.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Крючкова В.И. в интересах осужденного Жарина А.В. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года, которым

Жарин Александр Валерьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, ранее не судимый,

осужден: - по ст.290 ч.6 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе на срок 4 (четыре) года;

- по ст. 292 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время задержания Жарина А.В. с 12.03.2019 по 14.03.2019, а также время содержания Жарина А.В. под стражей с 25.03.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4. ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Жарина А.В. под домашним арестом с 15.03.2019 по 12.12.2019 из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями подп. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ст. 72 УК РФ время нахождения под запретом определенных действий в период с 13.12.2019 по 11.09.2020 зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Конфискованы в собственность государства денежные средства в сумме 178 500 долларов США, что по курсам установленным Центральным банком Российской Федерации на даты получения эквивалентно 11 921 110 (одиннадцать миллионов девятьсот двадцать одна тысяча сто десять рублей) 60 копеек.

Постановлено конфисковать в собственность государства, принадлежащие Жарину А.В. денежные средства в сумме 189 000 рублей, а также 800 долларов США, на которые Приморским районным судом от 15.07.2020 наложен арест, а также денежные средства в размере 31 500 долларов США, изъятые 12.03.2019 у Жарина А.В. Данные денежные средства учесть в общую сумму денежных средств, подлежащих конфискации в собственность государства.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы осужденного Жарина А.В. и его защитника - адвоката Крючкова В.И., просивших приговор суда отменить, а также мнение прокурора Мейбуллаева Э.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Жарин А.В. признан виновным и осужден за получение взятки, то есть в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Кроме того, Жарин А.В. также признан виновным и осужден за совершение служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Крючков В.И. просит приговор суда отменить как незаконный, необоснованный и немотивированный.

В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат Крючков В.И. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор постановлен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и с неправильным применением уголовного закона, является несправедливым.

Выражает несогласие с квалификацией содеянного Жариным А.В.

Считает, что судом надлежащим образом не дана оценка личности Жарина А.В. и его действиям при совершении преступления.

Защита полагает, что Свидетель N 1 не добровольно прибыл в следственный орган и заявил об участии в совершении преступления против государства, то есть, являясь должностным лицом, выступал посредником во взяточничестве. В судебном заседании по ходатайству защиты были исследованы материалы служебной проверки Балтийской таможни, из которых следует, что в действиях Свидетель N 1 усмотрены аналогичные нарушения действующего законодательства, что и у Жарина А.В., за которые Свидетель N 13 не привлекался к ответственности. Более того, Свидетель N 1, как в день задержания Жарина А.В., так и до этой даты, то есть после обращения Свидетель N 13 в правоохранительные органы с заявлением, инициативно вызывал Жарина А.В. и Свидетель N 16 на встречи, где также инициативно обсуждал с данными лицами вопрос о передаче им денежных средств, не давая им возможности самостоятельно заявить об этом. При этом Свидетель N 13 в суде подтвердил, что его никто не инструктировал о том, что для соблюдения законности при участии в оперативно-розыскных мероприятиях надо предоставить возможность собеседникам отказаться от получения взятки. Кроме того, Свидетель N 1 отговаривал данных лиц от обращения в правоохранительные органы с аналогичным заявлением и, как следствие, всеми своими действиями достигал цели, чтобы состоялась передача денег Жарину А.В. и тот, не отказался от получения соответствующих денежных средств.

Полагает, что фактически содержание приговора является прямым, но кратким изложением обвинительного заключения.

Суд незаконно оставил без оценки утверждение защиты о том, что Жарин А.В. получал деньги, не проводя никакого таможенного контроля и таможенного оформления. Подсудимый Жарин А.В. вносил изменения в электронную базу данных, которая к тому же не является официальной и не относится к официальным документам, по товару, который на момент внесения соответствующих изменений уже отбыл с территории РФ, то есть он, вопреки утверждению стороны обвинения, не проводил никаких незаконных действий и не нарушал таможенное и налоговое законодательство РФ.

Суд в приговоре исказил показания Жарина А.В. о вносимых им изменениях в электронную базу данных. Жарин дал показания о внесении не тех сведений, о которых просил Свидетель N 13 через Маклакова, а сведений о товаре, уже отбывшем с территории России. Вносимые им сведения не могли помочь заинтересованным лицам, которых представлял Свидетель N 13, так как в Россию из Белоруссии въезжал товар с одним кодом ТНВЭД, а после внесения Жариным изменений, из России выезжал другой товар.

Суд не отразил в приговоре, что Свидетель N 13 уговаривал Жарина А.В. никуда не обращаться.

Суд в приговоре не привел ни одного доказательства, на основании которого можно сделать однозначный вывод о том, что программа <...> взаимодействует или даже соединена с автоматизированной системой ФНС России, сведения о которой в приговоре также не приведены. Показания свидетеля Свидетель N 17, на которые ссылается суд в приговоре, о применении нулевой ставки налогообложения, не подтверждены налоговыми органами.

Действия Жарина А.В. с учетом изложенных доводов следует переквалифицировать со ст.290 ч.6 УК РФ на ст.285 ч.1 УК РФ.

Обращает внимание, что суд при назначении наказания не только незаконно не признал смягчающим обстоятельством факт - "совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств", но и назначил Жарину Л.В. наказание в виде лишения свободы, несмотря на то, что заявитель Свидетель N 13 за такое же получение денег, был освобожден от уголовной ответственности и у него не были истребованы заработанные преступным путем денежные средства, что свидетельствует о несоразмерности действий суда в отношении различных лиц и о несоблюдении целей уголовного наказания.

Суд незаконно и необоснованно проигнорировал показания Жарина А.В. о причине, по которой он согласился получать деньги и вносить некоторые изменения в неофициальную электронную базу данных. При этом эти его показания подтверждены показаниями свидетеля Свидетель N 16

Суд также немотивированно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ при назначении наказания Жарину А.В., не дал оценку его личности, а также, учитывая его действия при совершении преступления, немотивированно определилвид и размер наказания. Назначая наказание Жарину А.В., как лицу, сообщившему и раскрывшему все обстоятельства совершенного им и иными лицами должностного преступления, суд фактически вынес несправедливый и не гуманный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Крючкова В.И. государственный обвинитель Мейбуллаев Э.Р. указывает, что апелляционная жалоба адвоката подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

24.08.2021г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным Санкт-Петербургского городского суда приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2021г. в отношении Жарина А.В. был изменен.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2022г. апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2021г. было отменено в связи с допущенным нарушением уголовного закона, а уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При этом судебная коллегия указала в кассационном определении на необходимость исследовать при повторном апелляционном рассмотрении доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Крючкова В.И., не получившие оценку в кассационном определении.

В кассационной жалобе адвокат Крючков В.И., действующий в интересах осужденного Жарина А.В., кроме доводов аналогичных доводам его апелляционной жалобы, указал, что судом не было учтено, что Жарин А.В. совершил преступление, так как испытывал тяжелое материальное положение, обусловленное необходимостью лечения матери, супруги и малолетнего ребенка, что было подтверждено не только его показаниями, но и представленными медицинскими документами. Оснований не признать эти обстоятельства, смягчающими наказание, не имелось. Суд в недостаточной степени оценил факт признания Жариным А.В. вины, осознание им противоправности своих действий, а также не принял во внимание факт освобождения от ответственности за аналогичные действия Свидетель N 1 и тот факт, что никакие денежные средства у Свидетель N 1 не изымались. Показания Жарина А.ВА. помогли изобличить и вынести приговор в отношении Свидетель N 16 и Свидетель N 18 Суд не оценил высокое значение сотрудничества Жарина А.В. со следствием. Полагает необходимым применить при назначении наказания Жарину А.В. положения п. "Д" ч.1 ст.61 УК РФ, смягчив назначенное наказание до 4 лет лишения свободы либо назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком на 5 лет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным, однако подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 и 308 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании добытых доказательств.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что Жарин А.В. незаконно привлечен к уголовной ответственности, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку совокупность исследованных и оцененных судом доказательств по делу, бесспорно, свидетельствует о виновности Жарина А.В. в установленных судом преступлениях.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, подробно проанализировал и оценил в приговоре представленные по делу доказательства, в том числе признательные показания осужденного Жарина А.В.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Жарина А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Так вина осужденного Жарина А.В. в содеянном подтверждается: показаниями Жарина А.В. в качестве обвиняемого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ

( т.27 л.д. 66-73), а также показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 19, Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 15, Свидетель N 10, Свидетель N 11, Свидетель N 16, Свидетель N 20, Свидетель N 14, Свидетель N 17 данными, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия.

Показания указанных в приговоре свидетелей, а также и иные приведенные в приговоре доказательства, судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными и последовательными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга. Противоречий, влияющих на доказанность вины Жарина А.В. в совершении преступлений, показания приведенных лиц не имеют, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом и в совокупности подтверждают вину Жарина А.В., в совершении установленных судом преступлений.

Кроме того, виновность Жарина А.В. в совершении преступлений также подтверждается письменными доказательствами: протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности, ведомственными приказами, должностными регламентами, отчетной документацией, заключениями экспертов и другими, указанными в приговоре.

Суд правильно пришел к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, обоснованно признав их достаточными для подтверждения виновности Жарина А.В.

Доводы адвоката о том, что Жарин А.В. не проводил никаких незаконных действий и не нарушал таможенное и налоговое законодательство опровергнуты совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Судом установлено, что Жарин А.В., согласно договоренности с Свидетель N 16, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки в виде денег вносил заведомо ложные сведения в официальную базу данных <...> без осуществления каких-либо форм таможенного контроля об убытии по заявленной таможенной процедуре "экспорт" с территории Евразийского экономического союза табачных изделий, произведенных ОАО "<...>" и ООО "<...>" в <адрес>, задекларированных декларациями на товары.

На основе подробного анализа исследованных и отраженных в приговоре доказательств, суд, вопреки доводам защитника, обоснованно пришел к выводу о том, что фиктивные сведения об отбытии товаров с территории Евразийского экономического союза, внесенные Жариным А.В., как инспектором таможни, посредством базы <...>", являются официальным документом, поскольку на их основе органами Федеральной Налоговой службы России в соответствии с налоговым законодательством РФ, а также в соответствии с соглашением о сотрудничестве между Федеральными таможенными и налоговыми службами России, была произведена процедура налогообложения собственников товаров, о которых подал сведения Жарин А.В., по налоговой ставке - ноль процентов. Таким образом, собственники товаров избежали налогообложения, а сумма неоплаченных акцизов составила более двух миллиардов рублей. Эти обстоятельства были подтверждены в суде свидетелем Свидетель N 17, являвшейся председателем комиссии, проведшей служебную проверку деятельности Жарина А.В. и выявившей указанные нарушения. Оснований не доверять показаниям Свидетель N 17, вопреки доводам адвоката, не имеется. Ее показания подтверждены, приобщенным к материалам дела Заключением по результатам служебной проверки от 22.03.2019г. При этом, суд пришел к обоснованному выводу, что внесенные Жариным А.В. сведения, посредством базы данных <...>" об отбытии товаров с территории Евразийского экономического союза являются официальным документом.

В этой связи суд также правомерно указал в приговоре, что объективная сторона ст.290 УК РФ выражается в получении должностным лицом (или иным субъектом преступления) лично или через посредника взятки.

Указание на совершение каких-либо конкретных действий (бездействия) в интересах дающего взятку лица или в интересах представляемых им лиц объективная сторона диспозиции ст. 290 УК РФ не содержит.

Вместе с тем установлено, что действия в интересах лица, дающего взятку, входящие в полномочия должностного лица, что является неотъемлемой частью диспозиции указанной нормы закона, Жариным А.В. были совершены.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы адвоката Крючкова В.В., о несправедливости приговора и назначенного Жарину А.В. наказания в связи с освобождением от уголовной ответственности взяткодателя Свидетель N 1, поскольку, в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого лица и лишь по предъявленному ему обвинению. По данному уголовному делу в качестве обвиняемого привлечен лишь Жарин А.В. Таким образом, факт освобождения Свидетель N 13 от уголовной ответственности не может служить каким-либо критерием для назначения вида и размера наказания Жарину А.В. по данному уголовному делу, а также и не является основанием для изменения приговора суда.

Анализ доказательств, имеющийся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Жарина А.В. по ч.6 ст. 290 и по ч.1 ст.292 УК РФ.

Доводы адвоката о необходимости квалифицировать действия Жарина А.В. по ст.285 ч.1 УК РФ, по мнению судебной коллегии, несостоятельны, поскольку совокупностью представленных суду доказательств установлено совершение Жариным А.В. действий, содержащих в себе все необходимые признаки именно указанных преступлений.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Крючкова В.В. во многом сводятся к несогласию с видом и размером наказания, назначенного Жарину А.В.

При назначении наказания Жарину А.В., суд в целом учел требования уголовного закона, изложенные в ст.ст.6,60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.