Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 22-5031/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 22-5031/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Толкачевой И.О.,
судей Истомина К.А., Тушнолобова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,
осужденной Деменко Я.И.,
адвоката Череповой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Деменко Я.И. и адвоката Тверитиновой М.Г. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 1 июня 2021 года, которым
Деменко Яна Игоревна, родившаяся дата в ****, несудимая,
осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей, с исчислением срока лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 1 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен гражданский иск, определена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Толкачевой И.О., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, выступления осужденной Деменко Я.И. и адвоката Череповой А.М. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Деменко Я.И. признана виновной в тайном хищении с банковского счета потерпевшего Я1. денежных средств в размере 13 600 рублей.
Преступление совершено в период с 7 по 8 октября 2020 года в г. Соликамск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденной Деменко Я.И., адвокат Тверитинова М.Г., не оспаривая доказанность виновности и квалификацию действий осужденной Деменко Я.И., выражает несогласие с наказанием, находя его чрезмерно суровым, назначенным без учета позиции потерпевшего о нежелании привлекать ее подзащитную к уголовной ответственности, а также данных о личности Деменко Я.И., которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признала вину, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему. По указанным основаниям просит приговор изменить, смягчить назначенное Деменко Я.И. наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Деменко Я.И. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Обращает внимание на наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, в отношении которых она не ограничена в родительских правах, активное способствование раскрытию преступления, публичное принесение ею извинений в судебном заседании потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании. Считает, что судом не учтено мнение потерпевшего Я1., который в судебном заседании пояснил, что причиненный ему хищением ущерб не является для него значительным. Просит приговор суда изменить, назначить ей наказание с учетом ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Соликамской городской прокуратуры Пермского края Санников С.Н. считает приговор в отношении Деменко Я.И. законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, доводы жалоб осужденной Деменко Я.И. и адвоката Тверитиновой М.Г. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Деменко Я.И. в совершении описанного в приговоре преступления, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела подтверждается показаниями самой осужденной Деменко Я.И., признавшей вину в краже с банковского счета Я1. денежных средств в сумме 13 600 рублей, а также показаниями потерпевшего Я1., свидетелей обвинения Я2., В., П., письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, в приговоре получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Деменко Я.И. в совершении преступления.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Деменко Я.И. тайного хищения чужого имущества с банковского счета и правильно квалифицировал ее действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований глав 35-39 УПК РФ. В ходе судебного следствия стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются правильными.
Вопреки доводам жалоб, наказание осужденной Деменко Я.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, исходя из принципов справедливости, в целях исправления осужденной.
В качестве смягчающих наказание Деменко Я.И. обстоятельств суд учел наличие малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, помимо указанных в приговоре суда, обстоятельств не усматривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, в качестве смягчающего Деменко Я.И. наказание обстоятельства суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел наличие у нее малолетних детей.
В судебном заседании не установлены данные, свидетельствующие о совершении Деменко Я.И. активных действий, направленных на оказание содействия органам предварительного следствия в расследовании преступления. Показания Деменко Я.И. о причастности к совершению преступления в отношении Я1. не является основанием для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем ставится вопрос в жалобе осужденной.
Мнение потерпевшего о нежелании привлекать Деменко Я.И. к ответственности уголовный закон не относит к числу обстоятельств, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания, поэтому доводы жалоб в этой части не обоснованы.
Ссылка жалобы осужденной на мнение потерпевшего, пояснившего о том, что размер ущерба не является для него значительным, является несостоятельной, поскольку, как следует из приговора, по указанному квалифицирующему признаку ее действия судом не были квалифицированы.
Судом обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало снижению внутреннего контроля осужденной Деменко Я.И. за своим поведением.
Следовательно, все влияющие на назначение справедливого наказания обстоятельства были известны суду и в полной мере учтены при постановлении обвинительного приговора, в том числе и те, на которые в своих жалобах ссылаются адвокат и осужденная.
Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд первой инстанции, с приведением соответствующих мотивов, пришел к обоснованному выводу о назначении Деменко Я.И. наказания в виде лишения свободы и невозможности ее исправления без изоляции от общества, а также не нашел оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия таких оснований также не находит.
Фактические обстоятельства дела, личность осужденной, ее поведение до и после совершения преступления не позволили суду применить положения нормы ст. 82 УК РФ, как следует из материалов дела, она состоит на учете врача-нарколога, совместно с детьми не проживает, дети проживают с отцом, который занимается их воспитанием и содержанием.
Необходимость назначения Деменко Я.И. дополнительного наказания в виде штрафа в приговоре должным образом мотивирована. Размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной статьей, по которой осуждена Деменко Я.И., с учетом данных о личности осужденной и ее имущественного положения.
При назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Наказание Деменко Я.И., как основное, так и дополнительное, назначено соразмерно содеянному, а потому чрезмерно суровым и явно несправедливым не является. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденной определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно установлены сроки исчисления и зачета наказания.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит, оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционных жалоб не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 1 июня 2021 года в отношении Деменко Яны Игоревны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Деменко Я.И. и адвоката Тверитиновой М.Г. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
