Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 22-5031/2021

Судья Агафонова И.В. Дело N 22-5031/2021

50RS0020-01-2020-005977-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 5 августа 2021года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Никифорова И.А.,

судей Филинкова Н.И., Черных И.Н.,

при помощнике судьи Швеце Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,

осужденных Забирова Д.Х., Забирова М.Х., Файзуллоева М.С. в режиме видеоконференц-связи,

защиты в лице адвокатов Пономаревой С.В., Андрейчука В.Г., Ярмушевич И.Н., представивших удостоверения и ордера адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Забирова Д.Х. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года, которым

Забиров Д. Х., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 18 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Забиров М.Х., Файзуллоев М.С., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступления осужденного Забирова Д.Х. и адвокатов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Проскуриной О.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забиров Д.Х., Забиров М.Х., Файзуллоев М.С. признаны виновными в покушении на сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Забиров ДХ. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осужденный Забиров Д.Х., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, квалификацию действий и доказанность вины, указал на несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного наказания. Отметил, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Суд не учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, хронические заболевания. Просит изменить приговор, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87,88 и 307 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы суда основаны на совокупности собранных по делу доказательств. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Забирова Д.Х. обвинительный приговор.

Судом установлено, что Забиров М.Х., Забиров Д.Х., Файзуллоев М.С. совместно с неустановленным лицом по имени "Эшон" вступили в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства героин, распределив между собой преступные роли. Забиров Д.Х. получил <данные изъяты> от "Эшона" посредством мобильного приложения "WhatsApp" информацию о местонахождении тайника "закладки" с наркотическим средством героин. Забиров М.Х. и Файзуллоев М.С. <данные изъяты> на находящемся в пользовании Забирова Д.Х. автомобиле "Хендай Солярис" г.н. Е 068 АО 799 рус под управлением Забирова Д.Х. выехали из <данные изъяты> в <данные изъяты> к месту нахождения тайников "закладок" с наркотическим средством героин к <данные изъяты>, где незаконно приобрели наркотическое средство героин массой не менее 151,13 г., к дому <данные изъяты>а по <данные изъяты> р.<данные изъяты>, где незаконно приобрели наркотическое средство героин массой не менее 98,35 г., к лесополосе вблизи д. Медвежьи <данные изъяты>, где незаконно приобрели наркотическое средство героин массой не менее 404,60 г., с целью его последующего незаконного сбыта, однако не довели свой преступный умысел до конца, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство героин общей массой 654,08 г изъято из незаконного оборота.

При этом в подтверждение выводов о виновности осужденного суд обоснованно сослался на следующие доказательства - показания свидетелей М и В - оперуполномоченных отдела НК УМВД России по <данные изъяты>, согласно которым в отделение полиции поступила оперативная информация о группе, занимающейся перевозкой и распространением героина через сеть тайников, и <данные изъяты> указанная группа планирует осуществить крупную поставку героина. В связи с этим было организовано оперативное мероприятие "Наблюдение", в ходе которого были задержаны осужденные, передвигавшиеся на автомашине и изъято большое количество наркотика; показания свидетелей Ч, Л - сотрудников наркоконтроля, подтвердивших обстоятельства проведения оперативного мероприятия; свидетелей СеменцукаД.А. и К, принимавших участие в качестве понятых и засвидетельствовавших ход и результаты оперативного мероприятия; показания свидетеля Е

Помимо показаний свидетелей, которые подробным образом приведены в приговоре, суд сослался на следующие доказательства, объективно подтверждающие вину Забирова Д.Х. в инкриминированных ему действиях - карточкой происшествия, из которой следует, что сотрудники полиции остановили автомобиль, в котором находились Забировы и Файзуллоев; данными протоколов личного досмотра осужденных; протокола осмотра автомобиля, в ходе которого в багажнике была обнаружена коробка из-под риса с полимерным свертком с веществом внутри, заключение экспертизы о виде и массе наркотического средства, и другим приведенными в приговоре доказательствами.

Суд первой инстанции, тщательным образом проанализировав и сопоставив собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и зашиты, пришел к безусловно правильному выводу о виновности Забирова Д.Х. в инкриминируемых ему действиях.

Показания допрошенных по делу лиц последовательны, непротиворечивы, в полной мере воспроизводят картину произошедшего, а незначительные расхождения в деталях рассматриваемых событий не влияют на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что собранные по делу доказательства отвечают требованиям допустимости, причин подвергать сомнению заключения экспертиз, показания свидетелей, сведения, полученные в результате досмотра транспортного средства, осмотров места происшествия, не имеется.

Оперативные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Действия Забирова Д.Х. квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

О наличии предварительного сговора между осужденными на совершение преступления свидетельствуют слаженность, совместность и согласованность их действий, которые взаимно дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Забирова Д.Х. и условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание совокупность смягчающих обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеяном, отсутствие отягчающих, исследовал сведения о личности осужденного, и пришел к мотивированному выводу о том, что исправление Забирова Д.Х. возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ либо изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Назначенное Забирову Д.Х. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о наличии иных смягчающих обстоятельств, таких как явка в повинной, наличие на иждивении детей, материалы дела не содержат.

Явка с повинной подразумевает добровольное сообщение в правоохранительные органы о совершенном преступлении, в то время как Забиров Д.Х. и соучастники были задержаны в ходе оперативных мероприятий.

Документы, подтверждающие наличие у Забирова Д.Х. детей на иждивении, медицинские справки о заболеваниях, в деле отсутствуют.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года в отношении Забирова Д. Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получении копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка