Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 22-5030/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

при секретаре Артемовой О.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,

адвоката Терешкова Р.Н., предоставившего ордер N 57, удостоверение N 1929,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнениям к нему заместителя прокурора Ленинского района гор. Красноярска Беспалова В.А. на приговор Ленинского районного суда гор. Красноярска от 17 марта 2021 года, которым

Барсуков С.С., <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20 000 руб.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В. по материалам уголовного дела и доводам представления, адвоката Терешкова Р.Н., не поддержавшего доводы представления, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Барсуков С.С. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Барсуков С.С. вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему заместитель прокурора Ленинского района гор. Красноярска Беспалов В.А., не оспаривая квалификацию и степень доказанности вины осужденного, полагает, что приговор незаконен, необоснован и подлежит отмене ввиду назначения несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости, нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлёкших ущемление прав участников уголовного судопроизводства.

Указывает, что в резолютивной части приговора в отношении Барсукова С.С., не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации, что является несправедливым, и фактически привело к не назначению наказания.

Кроме того, полагает, что назначенное Барсукову С.С. наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку судом не учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков.

Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело в отношении Барсукова С.С. в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив по доводам представления законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности Барсукова С.С. в совершении инкриминированного ему деяния.

Выводы суда о виновности Барсукова С.С. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые сторонами не оспариваются.

На основании анализа исследованных доказательств, которые достаточно подробно приведены в приговоре, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина Барсукова С.С. в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение, его действиям дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Барсукову С.С. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетних детей и беременной гражданской супруги.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Барсуковым С.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков непосредственно перед совершенным преступлением, что фактически повлияло на поведение подсудимого и предопределилоактивные действия против представителя власти, и снизило самоконтроль и оценку действий.

В то же время, согласно обвинительному заключению, в качестве смягчающего наказание обстоятельства было установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, допрошенный в качестве подозреваемого 20 ноября 2020 года Барсуков С.С. дал подробные пояснения относительно обстоятельств применение насилия в отношении сотрудника полиции. Тем самым активно способствовал не только расследованию, но и раскрытию преступления.

Однако, суд в указанной части своих доводов не привел, не учтя указанное обстоятельство в качестве смягчающего, ухудшив положение осужденного.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ следует учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Барсукова С.С. - активное способствование раскрытию преступления.

В то же время, вопреки доводам представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления назначенного наказания, поскольку при назначении наказания судом обоснованно учтена тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 389-18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом в полной мере учтена степень общественной опасности совершенного Барсуковым С.С. преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, все обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного, и обоснованно назначено наказание в виде штрафа.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что за совершенное деяние осужденному назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ и оснований для его усиления, не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции о размере и виде наказания, являются мотивированными.

Поэтому, суд апелляционной инстанции признает назначенное Барсукову С.С. наказание соразмерным содеянному, и справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Оснований как для его снижения, так и для его усиления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, в нарушение ч. 4 ст. 308 УПК РФ судом первой инстанции в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, указать в резолютивной части приговора реквизиты, в соответствии с которыми штраф подлежит уплате.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о необходимости безусловной отмены состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда гор. Красноярска от 17 марта 2021 года в отношении Барсукова С.С., изменить,

- учесть в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, - активное способствование раскрытию преступления,

- указать в резолютивной части приговора, что штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка